Отправлено: 29.10.11 17:44. Заголовок: О Мировом Духе

Открою ветку чтобы не засорять беговые темы. В качестве вступительного сообщения - два давно написанных поясняющих текста, один в частной переписке, другой в ходе дискуссии о коммунизме. Возможны противоречия в текстах, но это обычное дело, нестрашно, главное чтобы была понятна идея. Если есть вопросы о МД, то задавайте здесь. С пониманием МД тесно связаны понятиия различения и битум. Но простых текстов об этом у меня нет. Может появятся если будут вопросы.

* * * *
Что есть Мировой Дух? Ответ зависит от того кто спрашивает: для
верующего человека наиболее близким ответом является "Бог"; для
неверующего (и неграмотного) фаталиста -- фатум, рок, судьба; для
физика -- объективные (физические) законы. Последнее автору наиболее
близко, поэтому нижеследующиее изложение использует отсылку именно к
физическим законам.

Сначала несколько определений и поясняющий пример.

Что есть система ? Это ансамбль взаимодействующих между собой (и с
окружающей средой) объектов. Наличие взаимодействия очень важно потому
что придает целостность всей системе. Целостность означает что объекты
должны быть рассмотрены вместе. Без взаимодействия целостности нет и
каждый из объектов может быть рассмотрен отдельно.

Что есть развитие ? Это то как система изменяется (развивается) во времени.

Возьмем закрытый сосуд с газом. Газ состоит из молекул, молекулы
движутся хаотически, сталкиваются друг с другом, стенками сосуда, и
каждая молекуда не имеет никакого представления о том что с ней
произойдет в следующий момент времени. Поведением всей системы
управляют любые два (из трёх) параметра, например, объем сосуда и
температура газа, или объем и давление. Как бы хаотически молекулы
сосуда не двигались, расшибая лбы во взаимных столкновениях, их
совокупное поведение описывается так называемым уравнением состояния,
которое не интересуется индвидуальным поведением каждой молекулы.
(Изучив поведение очень *многих* молекул, уравнение состяние можно
вывести логическим путем, но это не означает что каждая молекула газа
принимает участие в его обосновании, уравнение состояния существует
всегда, просто потому что система целостна и находится в некотором
состоянии.) Итак, для сосуда с газом Мировым Духом является уравнение
состояния.

Возьмем социальную систему. В ней молекулами выступают люди
(человеки), а (объективными) законами являются законы общественного
развития. Религизные люди выводят эт законы опираясь на Бога,
марксисты-материалисты выводят - из борьбы классов и развития
производительных сил, диалектики-гегельянцы из
наличия-борьбы-разрешения (объективных) противоречий, но кажется
никто наличие этих законов не отрицает. (Хотя конечно, каждый под
этими законами понимает своё.) Над всеми этими законами стоит Мировой
Дух, который собственно и определяет развитие социальной системы,
включая каждой индивидуальной молекулы насчет того кто ей (т.е.
молекулой) командует и направляет.

В ходе развития в системе существуют реперные (основные) состояния,
пройти которые обязана каждая система. Понимая (приписывая) реперные
состояния той или иной конфигурации объектов, можно вывести (понять)
Мирового Духа. Если молекула успешна в своем понимании Мирового Духа,
то ей сопутствует удача, а иначе - )(. Оглядываясь в прошлое (свое и
других, например, близких людей) можно понять прошлые реперные
состояния, но непонятно (из за контекста) насколько прошлые реперные
точки важны для будущего. (Очевидно что важны, но каким образом?)

(текст не был закончен)

* * * *

Мировой Дух, первопринцип, из которого логическими умозаключениями выводятся законы Мироздания (Вселенной). Задача Разума познать себя и имеющуюся Вселенную с тем чтобы создать свою собственную вселенную. В принципе, к этому можно свести даже смысл жизни разумных существ

Законы мироздания объективны, то есть действуют вне зависимости от нашего знания о них. Здесь полезно рассмотреть вклад трех фигур в это понимание объективности: Ньютон, Дарвин, Маркс.

Про Ньютона недалекие люди думают что его главный вклад состоит в открытии закона гравитации, якобы Ньютону на голову упало яблоко. Это неверно. (Тем более что закон гравитации открыл Гук, а не Ньютон.) Главный вклад Ньютона в том что он открыл объективность физических законов, то есть тех законов которые действуют в материальном мире, т.н. законы Ньютона. По сути законом там является лишь утверждение о том что пространство и время однородно. Это открытие поразило Ньютона тем, что не оставляет место бога в материальном мире, везде, в каждый момент времени и в каждой точке пространства , в т.ч. на бога действуют одни и те же законы. В итоге к старости Ньютон почти сошел с ума и начал переписываться с Беркли, основоположником солипсизма, который утверждал что наша Вселенная существует лишь в нашем воображении, а объективной Вселенной как таковой нет.

Про Дарвина недалекие люди думают что он якобы открыл то что человек произошел от обезьяны. Это неверно, Дарвин открыл изменчивость растительного и животного мира, и показал что имеются объективные законы по которым развивается растительный и животный мир. Каковы конкретно эти законы является другим вопросом и этим занимаются биологи в рамках своих моделей

Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество, от первобытнообщинного к капиталистическому, и сделал попытку предсказать следующее (коммунистическое) общество в котором не будет частной собственности. Современные "либералы" неявно используют это открытие Маркса об объективности и навязывают всем англосаксонскую модель "рынка и демократии" как якобы универсальную для всех

 Отправлено: 30.10.11 23:36. Заголовок: Саш, ты подумай: Я ..

Саш, ты подумай:

цитата:

Я вас наказываю. Начиная с этого сообщения и как минимум на неделю я обещаю игнорировать любые ваши реплики, кроме явных публичных извинений. (Это вам шанс исправится.)

Он тебя наказывает! Ты страдаешь?

 Отправлено: 30.10.11 23:43. Заголовок: taurus Кстати, ты н..

taurus
Кстати, ты на 17-е настраивашься? мы уже практически готовы, Таня подтверждае
Если не, то приходите к нам

 Отправлено: 30.10.11 23:49. Заголовок: al_al пишет: Кстати..

al_al пишет:

цитата:

Кстати, ты на 17-е настраивашься?

О, да! Я в трепетном ожидании!

 Отправлено: 31.10.11 00:00. Заголовок: taurus Причастимся ..

taurus
Причастимся Мирового Духа!

 Отправлено: 31.10.11 06:12. Заголовок: karaul пишет: Вам е..

karaul пишет:

цитата:

Вам есть что сказать по существу темы? Вас сюда кто-нибудь приглашал? Или вы из тех кто предпочитает хамить вместо того чтобы благоразумно промолчать? На хамство я отвечаю только один раз, даю шанс исправиться. Далее вы будете хамить в пустоту, или реготать вместе со своими гопниками, если они идиоты в той же степени что и вы судя по вашему числу смайликов.

Вот еще один пример испускания мирового духа

 Отправлено: 31.10.11 06:20. Заголовок: Менторский тон мухо..

Менторский тон мухосранского учителя начальных классов - бывшего троечника педучилища:


karaul пишет:

цитата:

Хотите "предупредить Сашу" - напишите ему Л.С.

karaul пишет:

цитата:

Я вас наказываю

karaul пишет:

цитата:

даю шанс исправиться

 Отправлено: 31.10.11 07:00. Заголовок: "Если есть тело - должен быть дух..."

karaul пишет:

цитата:

Но простых текстов об этом (МД) у меня нет. Может появятся если будут вопросы.

цитата:

Про Маркса недалекие люди думают что он придумал коммунизм и сказал что надо отменить частную собственность. Это неверно, Маркс установил сам факт объективности законов по которым развивается человеческое общество

Извините , а вы сами-то хотя бы первый том «Капитала» осилили ( только не в режиме ускоренно-механического обязательного конспектирования студентами технических вузов)? . Очень сомневаюсь ,судя по манере «подачи материала» в политических темах. . Вам , как человеку , считающему себя продвинутым и математически оснащённым, вероятно понятно , что со времени теоретических изысканий Маркса прошло 150 лет и мир худо-бедно изменился ( это , например , к вопросу о праве пролетариата на экспроприацию).

цитата:

Из этой посылки, в случае оптимистического сценария для чел-ва, я вывожу неизбежность коммунизма. А вы получается - пессимист.

«Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.» (Владимир Даль ,1881).
karaul пишет:

цитата:

Я вас наказываю

Как иллюстрация в тему «Адекватность восприятия реальности бегунами-любителями». Имеет смысл довести объёмы до 450-500 км /мес.

цитата:

2) Закон направления\развития. Жертвуя каким либо ресурсом (убыло) возможно установление локального порядка (прибыло)

Хотелось бы проследить на примере зависимости «Пир духа» - «Пир тела». Диаграммы и т.д.

 Отправлено: 31.10.11 09:19. Заголовок: karaul пишет: Итак,..

karaul пишет:

цитата:

Итак, что говорит современная мейнстримная наука об этом периоде? В середине XIII века до н.э. восточное средиземноморье представляло собой развитую "глобализованную" систему богатых государств Через 100 лет от этого благополучия не осталось практически ни следа. Регион погрузился в полный хаос. Сотни городов были сожжены и разграблены. Угарит был уничтожен полностью, и более тысячи лет его территория и окрестности оставались безлюдными.

Ну это-то как раз меня не удивляет. Еще лет 50 назад Гумилев предложил теорию, согласно которой цивилизации зарождаются, живут и погибают. Работа называется "Этногинез и биосфера Земли", если я не ошибаюсь. Он там много таких примеров привел.

 Отправлено: 31.10.11 09:26. Заголовок: karaul Получается, ..

karaul
Получается, что любая теория в корне противоречит закону 2 МД, т.к. сужает выбор. :)

Предвидя возможные возражения, предлагаю обдумать след. казус: как только новая общественная теория выкристаллизовывается, вокруг появляется неимоверное число апологетов, готовых казнить любого покусившегося на её основы. Причём, заметьте, немаловажную деталь - их старания кто-то щедро оплачивает.
И что характерно, внуки гайдаровцев продвигали тезисы, прямо противоположные тезисам их дедов. (и ещё вопрос кто пустил больше крови)

В-общем, с МД всё в порядке, а пути его, как говорится, неисповедимы.
Насчёт полезности. Вы ж говорили, что занимались программированием. Мне крайне интересны исследования, подобные вот этим. Мож имеет смысл действовать в ключе мат. моделирования?
Там больше гибкости, не так просто "примазаться" похотливым бездельникам с зудящим ЧСВ, требующим удовлетворения.
И можно найти ошибки и доказать всё строго.

 Отправлено: 31.10.11 09:45. Заголовок: Chapay пишет: Получ..

Chapay пишет:

цитата:

Получается, что любая теория в корне противоречит закону 2 МД, т.к. сужает выбор. :)

нет, теория дает понимание, тем самым обобщает и упаковывает прошлый выбор, и открывает новый. Это как карабкаешься вверх, чем выше забрался тем дальше горизонт.

Обоснование закона 2 МД просто: если число вариантов развития уменьшается, то систему ждет тупик, коллапс. Значит число вариантов должно увеличиваться. Но всё это, как справедливо заметил Музыка Александр, точно относится только к замкнутой системе. Поэтому чтобы правильно использовать закон развития в планировании своей деятельности надо правильно определить границы системы: отсечь лишнее и оставить полезное.

Например, если я начну пререкаться с мурзилками атаковавшими эту тему, то есть расширю границу максимально, то моего ресурса не хватит на полезное обсуждение. Но наличие разума позволяет мне сделать оптимальный выбор и отвечать только на сообщения несущие потенциал развития темы.

 Отправлено: 31.10.11 09:55. Заголовок: Chapay пишет: Мне к..

Chapay пишет:

цитата:

Мне крайне интересны исследования, подобные вот этим. Мож имеет смысл действовать в ключе мат. моделирования?

спасибо, посмотрю как разгребусь с работой. Я видел нечто подобное давно, вот, от Капицы, с кривыми и уравнениями

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kapitsa_teoria.htm

сейчас нет времени подробно разбираться. Ваша ссылка о другом?

PS: на главной странице сайта есть упоминание очерка Капицы, а также других известных (Пригожин) и не очень известных авторов

 Отправлено: 31.10.11 10:06. Заголовок: karaul пишет: А что..

karaul пишет:

цитата:

А чтобы выйти в космос должны развиться общественные отношения основанные на коммунистическом понимании труда, и на обобществлённой собственности.

цитата:

Спросим у Ленина: «Владимир Ильич, что такое коммунизм?» «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», – отвечает титан научной мысли (ПСС, т.42, с.159). Сейчас 1980-й год, завершается выполнение Программы строительства коммунизма, принятой на ХХІІ съезде КПСС в 1961 году. Что имеем? Советская власть есть, электрификация есть, а коммунизма нет. Почему? Куда его затерли? И кого винить? Хрущева, который состряпал такую неудобную Программу, или Брежнева, который не выполнил ее? Скажем прямо – ни тот, ни другой не виноваты. Брежнев сделал все, что мог. Но один человек не может сделать невозможное. Если не виноват гениальный товарищ Брежнев, то остается один, с кого надо спросить – гениальный товарищ Ленин. Что-то он напутал в теории, если на практике не получается. Практика ведь критерий истины. Что же напутал титан мысли? Теоретик № 1 Маркс говорил: «Коммунизм это бесклассовое общество». Но в соответствии с его теорией бесклассовое общество предполагает отсутствие государства, то есть политической власти. А «титан» мысли Ленин выдает перлы: «Коммунизм есть Советская власть…» Волосы дыбом встают, когда видишь, что эта демагогия вышла из-под пера теоретика. Потому-то в такой трудной ситуации и оказался сейчас гениальный товарищ Брежнев, что в тупик завел нас гениальный товарищ Ленин. И продолжает морочить головы даже через шесть десятилетий после своей смерти. Спросим теперь у Маркса, что такое коммунизм: «Геноссе Карл, будьте любезны». «Коммунистическое общество – это когда исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (К.Маркс. Критика Готской программы. Соч.,т.19, с.20). Солидный геноссе Карл с его железной формальной логикой высказался. Проанализируем вкратце. 1. Разделение труда не может исчезнуть, ибо усложнение техники, производства всегда, а в эпоху научно-технической революции особенно жестко требуют специализации работников, т.е. разделения труда. Отсюда неизбежно и подчинение, и чем выше квалификация работника, тем выше степень подчинения его разделению труда. І ошибка Маркса. 2. Разделение труда это также разделение на труд управленческий и труд исполнительский, производительный, на труд умственный и физический, хотя и чрезвычайно облегченный машинами, но связанный с производством материальных ценностей, вещей, продуктов. Общественное разделение труда неизбежно, оно вытекает из простого, профессионального разделения труда. ІІ ошибка Маркса. Особенно большая глупость по этому вопросу у Энгельса в «Принципах коммунизма» (См. Соч.,т.4, с.335-336). 3. Труд и трудность – слова однокоренные. Сколько будет существовать труд, столько будут существовать и трудности. Мудрейший из мудрейших – народ, – знал что говорить. Маркс же утверждает – «труд не будет средством для жизни». Чем тогда, спросим – развлечением? Маркс продолжает – «потребностью». Но труд всегда был и будет для общества (а не для отдельных тунеядцев), осознанной необходимостью, т.е. потребностью, потому что дает средства для жизни, все то, что мы имеем. Что Маркс сказал принципиально нового? Тут у Маркса не выдержана даже формальная логика. 4. «Все источники общественного богатства польются полным потоком…» Кто это брякнул? Трезвый экономист Маркс или взбалмошный мечтатель Фурье? Увы, геноссе теоретик коммунизма. – Утопия в чистом виде без экономического анализа. Фантазия кабинетного интеллигента. ……………………………………………………………………………………………………………. Почему же коммунистическая доктрина живет до сих пор? Чтобы разобраться в причинах ее существования, надо сфокусировать внимание на вопросе – кто ее генерирует? Народ или гениальный товарищ Брежнев? Увы, я живу среди народа и вижу ежедневно – народ только ухмыляется, слушая коммунистические басни и трескотню. Генератор коммунизма – Брежнев и его сообщники. Поэтому причину инерции я называю так – корыстный интерес Брежнева. Дорвавшись до власти во время переворота-революции, верхушка компартии вынуждена использовать капиталистические методы управления, чтобы выжить. Но власть надо как-то оправдывать, и поэтому одновременно используется коммунистическая словесная оболочка. Сейчас в СССР эволюция коммунизма достигла потолка. В экономике его мало. Но он в теории и в политике, и топчет экономику, топчет людей, их судьбы. Но в таком случае это уже спекуляция и долго держаться она не может. Экономическая программа коммунизма показала свою импотенцию. Она обречена, и в силу этого обречена и теоретическая доктрина и политика. Корней в гуще народа у нее нет. Народ Брежневу не верит, а это самое главное. В коммунизм 95% людей не верит, но это неверие стихийное, б е с с и с т е м н о е, и поэтому недостаточно стойкое, постоянно подвергается давлению со стороны официальной пропаганды. Сейчас это неверие в обороне. Хватит, засиделись, пора уже переходить в наступление! Падение коммунистической вывески математически неизбежно. Это уже дело времени. Беда в том, что она грозит потянуть в могилу все человечество. Поэтому главнейшая задача современности – растоптать эту сумасшедшую доктрину, раковую опухоль ХХ века. Дальше сидеть сложа руки – это уже преступление

http://albion15.sitecity.ru/stext_3009025223.phtml

 Отправлено: 31.10.11 10:13. Заголовок: Vald, пожалуйста, не..

Vald, пожалуйста, не засоряйте тему обширными цитатами, докладывайте свои а не чужие мысли. (Короткая цитата уместна для иллюстрации, не более).

Ссылаться на старые определения - это начетничество. Наука (и идеология) развивается в т.ч. через переопределение своих понятий, я приводил уже пример из физики. К коммунизму - живое творчество масс (не помню кто сказал) - это относится в полной мере.

 Отправлено: 31.10.11 10:37. Заголовок: karaul пишет: К ком..

karaul пишет:

цитата:

К коммунизму - живое творчество масс

Флуд. А непонравившаяся вам цитата принадлежт выпускнику (середины 70-х) исторического факультета МГУ.

цитата:

докладывайте свои а не чужие мысли.

Докладывают в армии ...Набирать тексты себе дороже .
http://sgkm.forumy2x2.com/t14-topic
«Почему рухнул коммунизм?»
Автор обращается к пресловутому С.Г.Кара-Мурзе . К вам тоже в полной мере относится .

цитата:

Можете не соглашаться с моим мнением, но если бы Вы сами ездили как «мешочник», а не постигали наши суровые будни только по литературным источникам, то глубина Вашего восприятия жизни и теоретического осмысления «развитого социализма» была бы несколько иной. Я думаю, что из Вас коммунизм быстро выветрился бы, если бы Вы жили интересами страны и переживали то, что переживает страна.

 Отправлено: 31.10.11 10:53. Заголовок: Vald пишет: Набират..

Vald пишет:

цитата:

Набирать тексты себе дороже

тогда не обижайтесь. Если из комментария к цитате не следует то, что цитата имеет отношения к теме обсуждения, то тогда читатель обычно игнорирует и цитату, и автора сообщения.

 Отправлено: 31.10.11 11:07. Заголовок: karaul пишет: тогда..

karaul пишет:

цитата:

тогда не обижайтесь.читатель обычно игнорирует и цитату, и автора сообщения.

Спасибо за проявленное снисхождение. Но тока ваша манера вести дискуссию давно известна. Писали бы тогда свои листовки в известном вам тематическом фан-клубе ,где наверняка более благодарная аудитория.

 Отправлено: 31.10.11 11:51. Заголовок: Vald пишет: «Почему..

Vald пишет:

цитата:

«Почему рухнул коммунизм?» Автор обращается к пресловутому С.Г.Кара-Мурзе . К вам тоже в полной мере относится .

При всем уважении к вам, тот строй, который существовал в СССР социализмом и коммунизмом назвать сложно. С другой стороны, в тот коммунизм, который описывают его апологеты, так же верится с трудом .

 Отправлено: 31.10.11 12:06. Заголовок: Музыка Александр пиш..

Музыка Александр пишет:

цитата:

тот строй, который существовал в СССР социализмом и коммунизмом назвать сложно

Согласен. Но так называется статья(1). Коммунизм был обещан к 1980 г.(2). Уровень дискуссии таков , что позволяет утрирование(3).

 Отправлено: 31.10.11 12:21. Заголовок: Музыка Александр пиш..

Музыка Александр пишет:

цитата:

в тот коммунизм, который описывают его апологеты

а кто описывает? Конкретные детали - пища для мурзилок, тут же набегут.

Но направление и обоснование для развития общественных отношений обсудить интересно.

Хочу предложить такую концепцию, которую я называю коммунистической, и которая лежит в русле МД (в смысле универсальности законов Бытия). Об этом уже было кратко, но не получило развития, м.б. сейчас повезёт, т.к. понятие МД и универсальности законов уже введено.

Любая система (физическая, биологическая,социальная) развивается таким образом что в процессе развития происходит усложнение структуры системы.

Для всех систем можно выделить иерархичность струтктуры\строения. Дом состоит из кирпичей, и кирпич -- это элементарный объект для дома, внутренним строением кирпича можно пренебречь. Если мы пойдем внутрь кирпича то увидим что он состоит из молекул, а молекулы из атомов, атомы из ядер и электронов, ядра из кварков, и тд

Если мы пойдем от дома вверх по структурной иерархии, то увидим что город состоит из домов (и для города дома - это как атом), а страна состоит из городов, и т.д.

Аналогичным образом строится общество: семья - община (профессиналная) - нация - страна - союз государств.

Развитие системы характеризуется тем что на нижнем этаже присутствует элемент который для верхнего этажа выглядит как единое целое, "атом". Скачок развития - построение нового этажа. Пример: сценарий в физике - первые моменты после Большого взрыва - формирование нуклонов, звезд, планетных систем, и т.д. Другой пример: от первобытной человеческой ячейки - к союзу государств.

Энергией для развития общественной системы являются обобщенные ресурсы (физическое пространств), и при выходе на каждый новый качественный виток, все больше пространства осваивается человечеством. Например, открытие Колумбом Америки, послужило сильным импульсом для развития Европы. А когда гос-ва Бронзового века переросли свои общественные отношения и не смогли экспансироваться (открытие железа опередило общественное развитие), то наступил системный кризис и 700 лет мрака (ссылки выше), пока не развилась античная цивилизация.

На нынешнем этапе человечество подошло к такому порогу что ему следует либо развиваться дальше (формирование "атома" как целого человечества и выхода в космос), либо консервироваться в своем развитии.

Отсюда вытекает (при оптимистичном сценарии) неизбежность коммунизма, потому что именно коммунизм озадачивал себя такими проблемами (космос и проч.), а не капитализм. Капитализм, напротив, строил мрачные сценарии будущего, которые кажется скоро начнут сбываться. Что касается частной собственности, "уравниловки", колхозов, это все незначительные элементы в развитии коммунистической идеи, они главными не являются.

Главным в коммнизме является "счастье для всех" (иначе объединение человечества не произойдет) и "большие батальоны" - объединение ресурсов, и "космос" (цель объединения -- выход человеческой цивилизации на следующий виток развития МД)

 Отправлено: 31.10.11 12:30. Заголовок: Vald пишет: (1). Ко..

Vald пишет:

цитата:

(1). Коммунизм был обещан к 1980 г.(2). Уровень дискуссии таков , что позволяет утрирование(3).

Что касается предсказания к 1980, то безудержный оптимизм при скачке развития -- обычное дело. (Похоже это универсальное свойство МД - вроде инерции при физическом движении.) В беге точно также: увлёкся "прухой" на тренировке - и заработал травму.

За уровень дискуссии скажите спасибо мурзилкам, без них гораздо спокойней.

Ваши обширное цитирование тоже кстати уровень дискуссии не повышает.

 Отправлено: 31.10.11 12:44. Заголовок: karaul пишет: Ваши ..

karaul пишет:

цитата:

Ваши обширное цитирование тоже кстати уровень дискуссии не повышает.

Это по-вашему. А по -нашему ,как минимум, тонизирует ТС .

цитата:

Что касается предсказания к 1980

Давайте лучше по определению Даля В.И. «Предсказание» Там другой жанр был .

 Отправлено: 31.10.11 12:55. Заголовок: Полагаю, что большое..

Полагаю, что большое раздражение вызвано претензией на всеобщность теории.
Тогда, напрашивается применить основы теории к ней самой и подобным ей (да хоть любой философской концепции).
Получается, что мыслящий битум обладает хитрым свойством, в отличие от немыслящего.
Любую теорию, предписывающую ему соответствовать этой теории он обращает против её создателя.

Пример, с тех пор как Фарадей осознал закон э-м индукции немыслящий битум исправно крутит турбины.
Хороший пример мыслящего битума в фильме про Шурика на стройке. "Давай, - говорит, - рассказывай как космические корабли бороздят Большой театр."
Т.е. мыслящий битум просто привяжет "идеолога" к этой турбине.
Шурик всё же показал себя сильнее интеллектуально, но совсем не теоретическим способом

 Отправлено: 31.10.11 12:55. Заголовок: МД включает в себя а..

МД включает в себя абсолютное зло? или это отдельный Д? или отрицается наличие АЗ?

 Отправлено: 31.10.11 13:00. Заголовок: Vald пишет: Давайте..

Vald пишет:

цитата:

Давайте лучше по определению Даля В.И.

у вас есть своя голова? Зачем вы постоянно привлекаете авторитетов? Их можно почитать и вне форума, а на форуме люди делятся своими мыслями, это интереснее чем бодаться цитатами.

Я вам советую. Прочтите авторитета, подумайте какое это отношение имеет к теме дискусссии (одни и те же слова в теме и в цитате ещё не основание тащить на форум цитату) и перескажите мысли авторитета своими словами в приложении к теме. Это и для вас польза - тренирует мысли - и мне тогда будет интересно вас почитать, а не отписываться репликами по культуре общения. (А то и реплик скоро не будет.)

 Отправлено: 31.10.11 13:03. Заголовок: домово пишет: МД вк..

домово пишет:

цитата:

МД включает в себя абсолютное зло? или это отдельный Д? или отрицается наличие АЗ?

не знаю, не думал. Зло и добро вне понятийного аппарата МД. Для него главное - развитие\застой\деградация. В смысле усложнения структуры системы.

 Отправлено: 31.10.11 13:16. Заголовок: karaul пишет: Прочт..

karaul пишет:

цитата:

Прочтите авторитета

Т.е.вы уходите от ответа ( в данном случае ,комментирования определения современника Маркса) ? Очередной слив ...

цитата:

А то и реплик скоро не будет.)

Потеря потерь...Не мните из себя миссионера . Смешно

 Отправлено: 31.10.11 13:16. Заголовок: Chapay пишет: Полаг..

Chapay пишет:

цитата:

Полагаю, что большое раздражение вызвано претензией на всеобщность теории

раздражение мурзилок меня не волнуют. Пусть предложат своё, в своей теме. Или, если им интересно, обсуждают здесь но в рамках приличий.

Chapay пишет:

цитата:

применить основы теории к ней самой и подобным ей (да хоть любой философской концепции). Получается, что мыслящий битум обладает хитрым свойством, в отличие от немыслящего. Любую теорию, предписывающую ему соответствовать этой теории он обращает против её создателя.

да, всё верно. Именно поэтому речь идет об универсальности одних и тех законах Бытия во всех областях деятельности, физической социальной общественной. Структурное подобие. Именно поэтому Мировой Дух - логический принцип в основе развития всего.

"он обращает против её создателя" - да, Стругацкие "Миллион лет ..."

Мы уже близко подошли к тому чтобы ввести понятие различение. Усложнение структуры происходит путем различения новых деталей, ранее неизвестных. Таким образом пополняются варианты для выбора развития системы.

 Отправлено: 31.10.11 13:24. Заголовок: karaul пишет: Зло и..

karaul пишет:

цитата:

Зло и добро вне понятийного аппарата МД. Для него главное - развитие\застой\деградация. В смысле усложнения структуры системы

тогда непонятна движущая сила развития! Собственно какой смысл МД вообще развиваться?
В системе из МД и АЗ движущая сила развития борьба МД с АЗ. Если победит темная энергия и темная материя
наступить полное абсолютное разрушение в том числе и МД. Потому МД из чувства самосохранения и борется АЗ.

 Отправлено: 31.10.11 13:24. Заголовок: Караул, вы не поняли..

Караул, вы не поняли, что над вами стебутся? Хотя вы уже настолько привыкли, что исключаете это из зоны своего внимания. Стеб вызван тем, что вы пытаетесь подменить уже неплохо развившиеся науки о природе человека какой-то надестественной субстанцией, приписывая ей некие законы, при этом для вас эта субстанция еще и выглядит как Бог, для тех кто смотрит на нее под определенным, замазанным, углом зрения.

 Отправлено: 31.10.11 13:28. Заголовок: karaul пишет: Усло..

karaul пишет:

цитата:

Усложнение структуры происходит путем различения новых деталей, ранее неизвестных

не согласился бы. Открытие скажем атома упростило понимание мироздание а не усчложнило. Также грядущая теория единого взаимодействия хотя сам и будет сложной но общую картину вселенной упростит.

То есть что понимать под усложнением структуры? сложнее ли становится спичечный коробок от того что мы точно посчитали большое кол-во одинаковых спичек в нем?

 Отправлено: 31.10.11 13:30. Заголовок: про стеб - понятно ч..

про стеб - понятно что дилетансткий уровень, ну и что, дилетантам тоже может быть интересно как устроен мир...

 Отправлено: 31.10.11 13:34. Заголовок: Вот еще важно - унив..

Вот еще важно - универсальных законов Бытия не может быть много, иначе они не универсальны.

Это выглядит в каком то смысле как объединение всех взаимодействий в физике - вопрос которым первым задался Эйнштейн, после того как обратил вниманеи что на то что 1/r - одно и тоже уравнение как для ускорения при вращении по кругу, так и для гравитационного взаимодействия. В результате Э. создал общую теорию относительности, в которой (гравитационная) масса есть манифолд 4D пространства-времени.

Аналогично с законами Бытия (взаимодействие в Бытие) - все их можно свести к различениям. Начиная с самого первого различения в результате спонтанного нарушения симметрии при рождении Вселенной из точки (Большой взрыв), или различения Всё-Ничто как описано выше в сказке Не_Пью.

 Отправлено: 31.10.11 13:34. Заголовок: то есть усложнение с..

то есть усложнение структуры логично было бы понимать как измерение кол-ва информации в данной структуре. Исходя из этого увеличение кол-ва деталей в структуре не всегда ведет к увеличению кол-ва информации в структуре, если эти детали упорядочнены по каком-то простому закону.

Кстати МД нарушает закон сохранения информации, т.е. он ее самопроизвольно порождает?
Или осуществялет отбор информации у одних то есть разрушение одних структур и усложнение других за счет этого?

 Отправлено: 31.10.11 13:35. Заголовок: Авва пишет: Караул,..

Авва пишет:

цитата:

Караул, вы не поняли, что над вами стебутся

а вам то что?

пусть, может что и останется у них в голове. Вот мурзилки поутихли, и то хорошо

А кто над кем стебется станет ясно в конце.

 Отправлено: 31.10.11 13:35. Заголовок: дискуссия с караулом..

дискуссия с караулом на тему МД конечно же не может принести результатов. Он адепт, мы (коллектив авторов) - нет. Он уже привык к стебу и считает нас за неразумных. Мы ему отвечаем тем же.

 Отправлено: 31.10.11 13:36. Заголовок: Авва пишет: ы пытае..

Авва пишет:

цитата:

ы пытаетесь подменить уже неплохо развившиеся науки

с чего бы это. Я объединяю эти науки, а не подменяю

 Отправлено: 31.10.11 13:37. Заголовок: karaul пишет: а вам..

karaul пишет:

цитата:

а вам то что?

да мне ничего, просто мне смешно ну и есть немного сочуствия. Взрослый дядя, как бы ученый, придумывает себе какие-то духи-надстройки.

Какие-то модные выдуманные штуки придумывают обычно когда не получается объяснить текущую картину мира наличными средствами, либо просто отсутсвует их понимание или осознание, тогда начинают изобретать велосипеды.

 Отправлено: 31.10.11 13:38. Заголовок: различение как вы ду..

различение как вы думаете само по себе создает информацию или только показывает субъекту часть структуры объекта? разрущается ли часть информации в объекте при различении? на величину различенную?

 Отправлено: 31.10.11 13:38. Заголовок: Авва пишет: Он аде..

Авва пишет:

цитата:

Он адепт, мы (коллектив авторов)

скажите коллектив, в чем ваш вклад в развитие дискуссии? Я вам благодарен за привлечение внимания, но и только

 Отправлено: 31.10.11 13:39. Заголовок: домово оч.хорошие ..

домово

оч.хорошие вопросы, спасибо, я не могу быстро ответить (так как отвечаю сейчас Авве), надо и поработать. Но я отвечу.