Отправлено: 26.10.08 23:58. Заголовок: Будущее IRC-матчей

В свете всеохватывающего кризиса модно стало поговорить о будущем чего бы то ни было.

Давайте и мы прикинем, пока до Нового года есть время и пока я могу не проявлять самодурство и волевые решения, а прислушаться в полной мере ко мнению одноклубников (надеюсь, заинтересованных).

Итак, несколько вопросов.

1. Как вы нашли идею с капитанами, впервые реализованную в этом году в СУПЕРМАТЧЕ? Имеет ли смысл ее оставить или стоит обдумать другой принцип формирования п/г? Если стоит оставить, то стоит ли распространить и на ПОЛУматч?

1+. Если оставить капитанский принцип формирования команд, то как быть с новичками? Были определенные... ээээ... шероховатости и неувязочки с новичками - как стремление отдельных капитанов привлечь под свои знамена нужных им новичков, так и (не исключаю, хотя и нет прямых доказательств) желание новичков вступить в клуб таким образом, чтоб попасть в группу к нужному капитану.

2. А стоит ли оставлять ПОЛУматч? А СУПЕРМАТЧ? В том виде, в каком они есть. Прежде всего имею ввиду СУПЕРМАТЧ. Во первых, есть мнение, что СУПЕРМАТЧ способствует
а) коллекционированию марафонов (с этим я совершенно не согласен - коллекционер будет коллекционером независимо ни от каких матчей) и
б) преодолению марафона участниками матча совершенно неподготовленными - т.е. вместо того, чтобы спокойно вечерком после работы побегать 5-10 км, они, практически не тренируясь последний месяц-полтора, с кондачка идут бежать марафон (вот с этим нельзя не согласиться - есть у нас такие случаи, и далеко не 1!).

В воздухе витает идея - сделать ВМЕСТО СУПЕРМАТЧА типа МЕГАМАТЧ, в котором под одной крышей соединить, допустим, дистанции 5 км - 10 км - 20/21 км - марафон. Имеет ли смысл ломать голову в этом направлении?

3. Если оставлять СУПЕРМАТЧ, то какие будут мысли по основной формуле? Покритиковать можно там, или наоборот - похвалить... В частности, интересует мнение по 2 моментам:
а) Бонусы - как они вам? Имеет ли смысл оставить? Если имеет, то имеет ли смысл уменьшить/увеличить?
б) Ваше мнение о жестоком обращении текущей формулы с сошедшими - стоит ли быть столь бессердечными с ними или надо оставить возможность одноклубникам сходить безболезненно на дистанции без всяких последствий (а не умирать на дистанции опасаясь подвести одногруппников ярмом бонусов соперников за свой сход с одновременной баранкой со своей стороны).

3+. Если не оставлять формулу СУПЕРМАТЧА, оставляя сам матч - то предложите свою формулу. В этом году у нас было аж 3 формулы - если не можете предложить свою, то скажите, какая из 3 вам больше нравится (от VP, от Ak55 или от А-Р).

4. И т.д. (а может, бросить всю эту возню и бегать себе в удовольствие, не заморачиваясь на очки-бонусы-соперников?...)

 Отправлено: 13.11.08 10:54. Заголовок: Выше это уже обсуждали

Igor пишет:

цитата:

средний арифметический балл

Так делать нельзя. Никакого среднего. Только суммирование.
Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее? (Математически это означает заведомое ухудшение лучшего результата.) Если всё прекрасно выглядит для 2-40 и 3-30, то не факт, что так будет в другиъх раскладах и при большем числе марафоном, чем 2. Т.е. уже в самом вычислении среднего кроется отклонение от принципа неухудшения предыдущего результата.
Логически правильно только суммировать результаты без всяких средних.
Но тупо суммировать - это скатываться к предыдущей формуле, которая означает, что, линейное возрастание кол-ва марафонов приводит к линейному возрастанию кол-ва очков. А хотельсоь бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов. - В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количесвом, а не качеством.

Igor пишет:

цитата:

) Начисление балла каждому участнику за каждый марафон - 10 * (рекорд/результат) в квадрате.

Может, и нормально. Нужно прикинуть на реальных данных реального матча.
Просто линейная функция, конечно, понятней, но не факт, что правильней.

 Отправлено: 13.11.08 11:19. Заголовок: Повторю еще раз, если не смог прочитать ранее

Igor пишет:

цитата:

Если есть ещё требования, сообщите - попробуем учесть.

ни один, даже очень плохой результат, не должен уменьшать суммарное количество очков, получаемых как самим участником в зачет суперматча, так и его командой.
То есть любой марафон должен вносить положительный (точнее, неотрицательный) вклад в общую сумму.

 Отправлено: 13.11.08 11:28. Заголовок: Chapay пишет: Я не п..

Chapay пишет:

цитата:

Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее?

Вы сами ответили на свой вопрос.
Chapay пишет:

цитата:

Но тупо суммировать - это скатываться к предыдущей формуле, которая означает, что, линейное возрастание кол-ва марафонов приводит к линейному возрастанию кол-ва очков

Chapay пишет:

цитата:

В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количеством, а не качеством

Кажется Вы забыли одну вещь - одно из требований заключается в том, что бы один человек не смог набрать больше очков чем вся команда! Поэтому нужно искать компромисс между количеством и качеством.
Я предлагаю инженерный подход - разбиение задачи на составляющие.
В предложенном мной пункте 1 (мой предыдущий пост) учитывается качество (больше ценится скорость, с которой преодолён марафон).
А в пункте 2 учитывается количество марафонов (средний балл умножается на множитель). Другое дело, это баланс между количеством и качеством. Его можно легко изменить, задав другой показатель степени, в который возводится количество марафонов при определении множителя.
Chapay пишет:

цитата:

А хотелось бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов

В этом нет необходимости, т. к. лучшие результаты автоматически вносят больший вклад в начисленный Вам балл.
Кроме того, Вы сами себе противоречите в фразах:
Chapay пишет:

цитата:

хотелось бы выделить только лучшие результаты и не бегать "лишних" марафонов

Chapay пишет:

цитата:

В этом суть убывающих коэффициентов, которые сводят на нет попытки взять количеством, а не качеством

Невозможно полностью удовлетворить качеству и количеству в одной формуле. Нужно искать компромисс между обоими этими критериями, чтоб удовлетворить и тех, кто за год бегает один марафон, но быстро, и тех, кто бегает много марафонов, но медленно. Думаю, мне это частично удалось.
Чтоб развязать спор о количестве и качестве, нужно условие. Скажите мне например, сколько марофонов по 4:00 нужно пробежать, чтоб перекрыть один результат 3:00. Или что-то подобное. Тогда можно будет откорректировать формулу в соответствии с требованиями, которые к ней предьявляются. Одним лишь обсуждением тут не обойтись.

 Отправлено: 13.11.08 12:13. Заголовок: Графики

Я - за "ряды АК": суммирование с убывающим коэффициентом. Преимущество этого способа обсуждалось. Какие преимущества у среднего?

Вот график, сравнивающий рост суммы балов от числа марафонов (предполагается, что показывается один результат).
Синий - способ Ak55, суммирование с убывающим коэффициентом;
красный - способ Igor'я, вычисление среднего.
(О желтом - чуть позже)



Помимо нарушения обсужденного принципа ("последующий старт не должен ухудшать уже достугнутый результат"), смущает тот факт, что у Igor'я два марафона в сумме дают всего 1.2 (даже меньше). То есть, после первого - хоть вообще не бегай!

Гипотетический Леня получит за еженедельные марафоны: у Андрея 4.5 "полных" результата, у Igor'я - 2.5. Можно не одобрять "коллекционеров", но не до такой же степени!

Можно изменить коэффициент степени, чтобы сблизить графики. Коэффициент 2.5 показан желтым. Мне кажется, что и здесь способ Андрея (напоминаю - синий график) вернее: на первых марафонах рост результатов круче, примерно после 7-го - медленнее, чем в альтернативном скорректированном способе Igor'я (желтый график).

 Отправлено: 13.11.08 12:24. Заголовок: Но главное!

...но главное, что способ Андрея годится и для "охотника", и для "коллекционера"! "Охотник" может хорошо выстрелить один раз, и получить очки за хороший результат, а потом спокойно, покуривая, бегать хоть десять марафонов, не опасаясь, что каждый из них повлияет на достигнутое. "Коллекционер" же будет складывать свои очки последовательно.

Способ Igor'я отдает явное предпочтение "коллекционерам" - бегать "ровно" выгоднее, чем "стрелять".

 Отправлено: 13.11.08 12:24. Заголовок: Видно, я плохо объясняю.

Повторю ещё раз основную мысль:
Chapay пишет:

цитата:

Я не понимаю логику - зачем высчитывать среднее? Математически это означает заведомое ухудшение лучшего результата.

Именно поэтому расчёт среднего нужно сразу отбросить.
Прочитайте также пост Ak55.

Поясняю математически: для любого результата Р1>0 и числа результатов N>1, k<N всегда можно найти такие положительные Р2, Р3, ... PN, что будет выполняться неравенство
k*(Р1+Р2+...+РN)/N < P1
Отсюда следует, что не нужно пытаться подобрать k, потому что будет заведомо невыполним (в общем случае) принцип неухудшения результата.
Если же к>=N, то это мы уже проходили. (Это даже равно или "хуже", чем существующий вариант простого суммирования).

Если насчёт среднего значения (что оно не нужно) мы не сойдёмся, то я спор прекращаю. Т.к. считаю приведённое доказательсво достаточным для своей правоты.

ЗЫ. Под словами "тупо суммировать" я подразумевал простое сложение Рез1+Рез2+Рез3+...
Предлагается "не тупое" к1*Рез1+к2*Рез2+к3*Рез3+...
Подумать нужно лишь над значениями к1, к2, к3 ... (1, 1/2, 1/3 ... или как-то по другому.)

 Отправлено: 13.11.08 12:43. Заголовок: В очередной раз по..

В очередной раз попытаюсь донести.


Если по справедливости, учитывая все особенности и различные аспекты привязок/просьб одноклубников можно элементарно привязаться в возрастному калькулятор и начислять очки согласно получаемым процентам.
Т.е. если 30-ти летний бежит марафон за 2:45 получает 76 очков (76,87%)
в тоже время 60-ти летний пробежав за 2:45 получает 91 очко (91,73%).

Тут даже заморачиваться не нужно. Просто вводишь свои данные. Дистанция. возраст, пол, результат и нажимаешь Age-grading.

 Отправлено: 13.11.08 12:45. Заголовок: taurus пишет: Помим..

taurus пишет:

цитата:

Помимо нарушения обсужденного принципа ("последующий старт не должен ухудшать уже достигнутый результат"), смущает тот факт, что у Igor'я два марафона в сумме дают всего 1.2 (даже меньше). То есть, после первого - хоть вообще не бегай

Не согласен. Давайте прикинем.
Предположим, Вы пробежали 1-й марафон за 3:00 и получили 4.779 баллов.
Теперь вы пробежали ещё один за 4:10 и получили 2.477 баллов.
Казалось бы, среднее уменьшилось - (4.779+2.477)=3.6281. Однако, теперь, в соответствии с пунктом 2 учитываем количество марафонов.
Имеем: 3.6281*2^(1/2.5)=4.787. (Показатель степени я взял предложенный Taurus'ом) Как видите, итоговый балл увеличился, не смотря на плохой результат второго марафона. Конечно, балл может и уменьшиться, если второй марафон пройдёте пешком. Если марафон, на котором Вы сошли (не дай Бог), вообще не учитывать, то всё становится на свои места.
Предложенную мной методику нужно рассматривать в комплексе, а не критиковать первый, либо второй этап расчёта. Такой недостаток, как среднее в первом пункте (хотя, я не считаю это недостатком) устраняется во втором!

 Отправлено: 13.11.08 12:56. Заголовок: Igor пишет: Такой ..

Igor пишет:

цитата:

Такой недостаток, как среднее в первом пункте (хотя, я не считаю это недостатком) устраняется во втором!

Не устраняется. Прочитайте пожалуйста мой последний пост. Не нужно обманывать математику.

 Отправлено: 13.11.08 12:58. Заголовок: VS пишет: Если по ..

VS пишет:

цитата:

Если по справедливости, учитывая все особенности и различные аспекты привязок/просьб одноклубников можно элементарно привязаться в возрастному калькулятор и начислять очки согласно получаемым процентам. Т.е. если 30-ти летний бежит марафон за 2:45 получает 76 очков (76,87%) в тоже время 60-ти летний пробежав за 2:45 получает 91 очко (91,73%). Тут даже заворачиваться не нужно. Просто вводишь свои данные. Дистанция. возраст, пол, результат и нажимаешь Age-grading

А в чём проблема?
В моей формуле, в качестве рекорда можно задать не абсолютный рекорд, а наивысшее достижение людей, в возрасте 20-30 лет, 30-40 лет, 40-50 лет и т.д. Таким образом учтём возраст. Берём женские рекорды для тех же возрастов - учитываем пол! Задаём рекорды для других дистанций, и уже можем создать МЕГАМАТЧ и скинуть в одну кучу результаты в полумарафоне, марафоне и прочие! Предложенная мной методика очень гибкая. Подобрав приемлемые показатели степени, можно приблизить её к идеалу.

 Отправлено: 13.11.08 13:03. Заголовок: То есть, за второй марафон я получу меньше 0.01 бала?!?

А мой соперник, который пробежал только один марафон за тот же результат 4:10 получит 2.477 ?!?

И где же справедливость? Нет уж, не побегу я этот второй марафон!

По методике Андрея я получу 2.477 / 2 = 1.24. Вполне хлеб!

 Отправлено: 13.11.08 13:05. Заголовок: Но нужна формула

VS пишет:

цитата:

Тут даже заморачиваться не нужно.

Что же Генсеку каждый результат там проверять?
Итак работы (на энузиазме) хватает.
Но почему-то сразу отбросили учёт возраста. Может, по-причине, отсутствия нормальной формулы? Или её сложности.

 Отправлено: 13.11.08 13:10. Заголовок: На самом деле, там в коде странички есть формулы и коэффициенты.

Можно их выковырить. Только вот непонятна их достоверность. С тем же успехом можно пользоваться формулами VP для возраста: и то, и другое неверсифицировано неверифицировано. Ну, по крайней мере, для нашего случая.

 Отправлено: 13.11.08 13:22. Заголовок: В-принципе, конечно, надо учитывать.

Но в силу сравнительно молодого состава клуба (из-за его специфики), может, пока это не так актуально.
Проблема, чтобы "утрясти" какую-то определённую формулу.
Я думаю взять результаты этого года и по-всякому их посчитать, а результаты вывесить на какой-нить страничке, чтобы все высказали соображения. Ну и, разумется, всё должно быть "на автомате" (Генсека надо беречь).

 Отправлено: 13.11.08 13:23. Заголовок: taurus пишет: А мой..

taurus пишет:

цитата:

А мой соперник, который пробежал только один марафон за тот же результат 4:10 получит 2.477

Вы не внимательно прочитали мой пост. Ваш соперник за один марафон 4:10 получит 2.477. А Вы, за два марафона 3:00 и 4:10 получите 4.787!
Просто, Ваш балл за один марафон 3:00 почти не улучшился после второго марафона из-за того, что Вы второй марафон пробежали отвратительно по сравнению с первым - за 4:10! Бегите более стабильно, например:
1) один марафон за 3:00 - 4.779 баллов
2) два марафона за 3:00 и 3:30 - 6.580 баллов!
Разве это не справедливо?

 Отправлено: 13.11.08 13:34. Заголовок: Chapay пишет: Если ..

Chapay пишет:

цитата:

Если насчёт среднего значения (что оно не нужно) мы не сойдёмся, то я спор прекращаю. Т.к. считаю приведённое доказательсво достаточным для своей правоты. ЗЫ. Под словами "тупо суммировать" я подразумевал простое сложение Рез1+Рез2+Рез3+... Предлагается "не тупое" к1*Рез1+к2*Рез2+к3*Рез3+... Подумать нужно лишь над значениями к1, к2, к3 ... (1, 1/2, 1/3 ... или как-то по другому.)

Вы не совсем правы. У меня вовсе не тупое суммирование! Я нахожу среднее арефметическое баллов, начисленных в зависемости от времени, показанного на марафоне, а не среднее арефметическое время! Т. е. своеобразные коэффициенты, о которых Вы говорите, уже заложены в вычислении баллов, по которым в свою очередь и происходит суммирование.

 Отправлено: 13.11.08 13:38. Заголовок: Почему же "невнимательно"? Внимательно!

Igor пишет:

цитата:

Вы не внимательно прочитали мой пост. Ваш соперник за один марафон 4:10 получит 2.477. А Вы, за два марафона 3:00 и 4:10 получите 4.787!

4.787 (два марафона) - 4.779 (первый марафон) = 0.008 (мои фактические очки за второй марафон).

То есть, бежать его ненадо.

 Отправлено: 13.11.08 13:40. Заголовок: Chapay пишет: Что ж..

Chapay пишет:

цитата:

Что же Генсеку каждый результат там проверять? Итак работы (на энузиазме) хватает.

Дык, он и так каждый рез-т просчитывает. А здесь уже заложена формула и коэффициент. Да, и времени на оценку участника всего несколько секунд.
Chapay пишет:

цитата:

Но почему-то сразу отбросили учёт возраста.

Вот-вот! Я и говорю про это!!!
А должно быть всем по справедливости!

 Отправлено: 13.11.08 13:45. Заголовок: Андрей (Ak55) выше пояснял, почему пересчет необязателен.

В командных подсчетах возрастной фактор нивилируется смешанным составом. Для индивидуальных подсчетов возрастной фактор может быть интересен, но это действительно, неактуально для нынешнего обсуждения.

 Отправлено: 13.11.08 13:56. Заголовок: Правильно я понимаю, что существуют три вопроса

1. Базовый способ подсчета (три существующих + новый от Ak55).
2. Учет количества стартов (ограничение на кол-во для участника, ограничение на кол-во для команды, гармоническая формула Ak55, среднее Igor)
3. Бонусы (за обгоны, за возраст, за погоду, за фазы луны)

Мы мечемся между этими вопросами. Нужно закрыть хотя бы какой-то пункт.

Я прошу ГенСека, сообщить, принял ли он решение хотя бы одному из этих пунктов?

 Отправлено: 13.11.08 14:06. Заголовок: taurus пишет: То ес..

taurus пишет:

цитата:

То есть, бежать его ненадо

Что значит не надо? Даже, не знаю, что Вам ответить.
Отвечу вот что - Если Вы бегаете для себя (как и большинство форумчан), то бежать надо! Ведь, даже, если Вы пробежите на 1:10 хуже первого марафона, то, по крайней мере, не ухудшите свой балл. Если Вы бегаете только ради того, чтоб Ваша команда была на первом месте (в чём я сомневаюсь), то тогда - бежать не стоит.
И это правильно! Если Вы плохо себя чувствуете, больны или травмированы, и знаете, что второй марафон будет на 1:10 хуже второго, то лучше остаться дома. Математика не врёт!

 Отправлено: 13.11.08 14:07. Заголовок: Имею предложение дав..

Имею предложение давать бонусные очки.
- за "дальние" марафоны(их бежать труднее, чем домашние)
- за первопрохождение (если никто из наших до того в этом марафоне не участвовал).

- ещё поразмыслить в этом направлении. А что, всё вполне логично.

 Отправлено: 13.11.08 15:08. Заголовок: То есть, это еще оди..

То есть, это еще один способ поощрения коллекционеров? Ведь первопроходцами обычно бывают те, кто все обычные марафоны уже пробежали. И далеко уезжают тоже в первую очередь коллекционеры. И что считать дальним марафоном: 1000 км от дома или через океан?
А какие предлагаются бонусы? Хотя бы в процентах по отношению к стоимости результата?

Может лучше поощрять ЛР или первый марафон?

 Отправлено: 13.11.08 15:50. Заголовок: Ak55 Думаю, что и ..

Ak55

Думаю, что и первый марафон и ЛР поощрять надо обязательно!

Вес баллов - вопрос для обсуждения. Думаю и тут надо всё дифференцировать.

Выездные марафоны могут осуществлять все как те, так и другие.

 Отправлено: 13.11.08 17:34. Заголовок: За основу берем новое предложение Ak55

1-2. К-во стартов неограничено, на очки накладываем множители в виде гармонического ряда (1, 1/2, 1/3, ...). Открытым тут оставляю пока саму формулу пересчета показанного времени в очки (без учета понижающих коэфф-тов).

3. Бонусы оставляем за обгоны. За сход пока еще не решил. Мнение большинства пока насчет них - упразднить. Возраст по-прежнему учитывать не будем (в основной формуле). Вес бонусов - тоже пока обсуждается.
Также думаю добавить (при условии создании автоподсчета) бонус за ЛР за последние 4 года (начиная с 2006 включительно, поскольку именно с 2006 копится БД рез-тов IRC. Величина его тоже пока открыта.

4. Оставляю открытым вопрос распределения новичков. Тоже можно пообсуждать. Но можно и оставить этот вопрос на откуп капитанам - после их выбора. Надеюсь, у них разногласий будет меньше, поскольку их самих будет меньше (имею ввиду, по ср. с принимающими участие в обсуждениях сейчас).


taurus пишет:

цитата:

Я прошу ГенСека, сообщить, принял ли он решение хотя бы одному из этих пунктов?

 Отправлено: 13.11.08 22:28. Заголовок: А-Р пишет: 4. Остав..

А-Р пишет:

цитата:

4. Оставляю открытым вопрос распределения новичков. Тоже можно пообсуждать. Но можно и оставить этот вопрос на откуп капитанам - после их выбора. Надеюсь, у них разногласий будет меньше, поскольку их самих будет меньше (имею ввиду, по ср. с принимающими участие в обсуждениях сейчас).

Предложу такое решение. Учитывая, что в этом году получилась нездоровая ситуация с новичками, когда принятие новичков шло по очереди и была возможность манипулировать этим ( подгадывать вступление сильного новичка в нужную подгруппу), сделать своеобразный драфт вновь вступивших в клуб:
новичков по командам распределять по истечении полугода после начала Суперматча таким образом: сильнейший по своим результатам в слабейшую подгруппу, слабейший в сильную подгруппу.
Может получиться число новичков некратное 4 ( 1, 2 или 3 ), но чтож будет помощь слабым подгруппам, а сильнейшие пусть докажут, что они сильнейшие не напрасно
Может возникнуть вопрос , что делать с новичками, вступившими в клуб после полугода после начала матча? Ответ: сделать еще один драфт или не делать
Есть еще одна сторона драфта, т.е. полугодовой срок будет как бы испытательным сроком для новичка: вступление в клуб не ради сиюминутной помощи определенному капитану.

 Отправлено: 14.11.08 06:50. Заголовок: Возможность то была,

persey пишет:

цитата:

Учитывая, что в этом году получилась нездоровая ситуация с новичками, когда принятие новичков шло по очереди и была возможность манипулировать этим ( подгадывать вступление сильного новичка в нужную подгруппу)

но ее никто не пользовался (по идейным соображениям). Например, наш омич, StayeR (02:48.50) попал в другую подгруппу.

 Отправлено: 14.11.08 13:31. Заголовок: ROM пишет: но ее ни..

ROM пишет:

цитата:

но ее никто не пользовался (по идейным соображениям). Например, наш омич, StayeR (02:48.50) попал в другую подгруппу.

Идейные соображения - это хорошо , но чтобы не вводить в грех капитанов и новичков надо исключить саму систему зачисления новичков по очередности ( по дате подаче заявления ). После полугода проведения Суперматча уже станет ясной расстановка команд в турнирной сетке и зачисление сильнейшего новичка в слабейшую команду позволит добавить динамизма в Суперматч и , я думаю, позволит избежать определения победителя задолго до окончания матча.
Распределение новичков можно будет доверить наблюдательному совету ( если такой будет создан ) или опытному и авторитетному irc-еру, например, АК55, к тому же он сам изъявил желание в соседней ветке заняться распределением новичков.
И еще один момент, над которым необходимо поразмыслить . Чтобы не отталкивать новичков от участия в Суперматче, можно очки набранные новичками за первое полугодие учитывать при зачислении их в какую - либо команду.

 Отправлено: 14.11.08 13:53. Заголовок: А-Р: на заметку фантастическая, сумашедшая идея

Начало Нового бегового года 1 января в топку Предлагаю старый беговой год ( применительно к Суперматчу ) заканчивать каким - либо соревнованием!!! Например, ММММ. Марафон ММММ будет последним в беговом Суперматче, соответственно, Новый беговой год будет начинаться в понедельник после ММММ На ММММ будет возможность зарубиться большинству участников из всех команд и окончательно расставить все точки над I. Ну и, конечно, проводить старый беговой год и встретить Новый.
P.S. Такая идея, я думаю, имеет право на существование, но это может быть не в следущем году, а может позже когда мы все придем к общему знаменателю по всем вопросам Суперматча( подсчет очков, новички и т.д.)

 Отправлено: 14.11.08 14:48. Заголовок: Формула подсчета очков

Хочу обсудить базовую формулу подсчета очков. Несколько положений:

1. Формула (правило).

Мне кажется плохим использовать составленные неизвестно кем таблицы (способ VP). У нас должна быть простая формула или правило начисления очков.

2. Меньшее время -> больше очков

Мне кажется недопустимым, что с какого-то результата очки не изменяются (способ А-Р после 4:00)

3. Прирост на высоком результате круче равного прироста на низком результате

Мне кажется нелогичным линейные участки зависимости (способ А-Р до 4:00)

4. Всякий результат приносит очки; бесконечно плохой результат приносит бесконечно мало очков

Короче говоря, хочется использовать монотонно-убывающую гладкую функцию с нолем на бесконечности. Этим условием удовлетворяют две простые функции: показательная с отрицательным показателем (1/X) и степенная с отрицательным показателем (10^X).

Первую реализовал в своем предложении Ak55: рекорд мира / результат. Дальше в обсуждении был вариант с квадратом: он дает более крутую кривую. Мы можем варьировать крутизну кривой показателем степени. Какую кривизну выбрать? Мне кажется, хороший эмпирический критерий: результат 3:00 в 4 раза лучше 4:00.

В варианте Ak55 3:00 / 4:00 = 0.75 (плохо!)
В варианте с квадратом 3:00 / 4:00 = 0.56 (тоже плохо)
Нужное отношение дает показатель 4.8

Вторая функция - степенная. Исходя из критерия 3:00 / 4:00 = 0.25 мы легко можем подобрать коэффициент степени и нормировочный коэффициент.

Вот график четырех вариантов: 3 показательных, 1 степенной. (Я отнормировал так, что мировой рекорд, точнее 2:00, соответствует 100 балам.)



Синий - Ak55
Красный - Ak55-квадратичный
Бирюзовый - показательный-нормированный
Желтый - степенной

Графики в интересной для нас области 2:50 - 3:50



Если исследования в этом направлении интересны, то я продолжу вывод точных формул.

 Отправлено: 14.11.08 15:05. Заголовок: Потом была модификация, после коррекции Чапая

taurus пишет:

цитата:

Первую реализовал в своем предложении Ak55: рекорд мира / результат.

рекорд мира / (результат - рекорд мира)

та же гипербола, но на более крутом участке

 Отправлено: 14.11.08 15:13. Заголовок: 3:00/4:00 в этом случае 0.5.

 Отправлено: 14.11.08 15:14. Заголовок: Ak55 пишет: рекорд ..

Ak55 пишет:

цитата:

рекорд мира / (результат - рекорд мира)

IF (результат == рекорд мира ) -> деление на 0. А если больше?
Но это в теории, нам это не грозит.

 Отправлено: 14.11.08 15:26. Заголовок: sphinx пишет: IF (р..

sphinx пишет:

цитата:

IF (результат == рекорд мира ) -> деление на 0. А если больше?

Да, я высказывал опасение, что клуб может вступить Хайле

А если серьезно, то можно в знаменателе поиграть коэффициентом перед РМ (0<коэфф<1)

 Отправлено: 14.11.08 15:43. Заголовок: Если точнее, то 2

taurus пишет:

цитата:

3:00/4:00 в этом случае 0.5

 Отправлено: 14.11.08 15:50. Заголовок: taurus пишет: Мне к..

taurus пишет:

цитата:

Мне кажется, хороший эмпирический критерий: результат 3:00 в 4 раза лучше 4:00.

Все-таки в прошлом году наш опрос формулировал это несколько иначе, а именно, скольким результатам по 4:00 должен соответствовать один за 3:00. То есть, сколько раз надо пробежать по 4:00. Одному и тому же участнику! А при такой формулировке уже подключаются ряды.

 Отправлено: 14.11.08 16:07. Заголовок: Правильно! Тогда о рядах не думали, и "вес" результата определили таким опосредованным способом.

Очевидно, при подключении рядов относительный "вес" результатов не изменился.

 Отправлено: 14.11.08 16:10. Заголовок: А-Р пишет: на очки ..

А-Р пишет:

цитата:

на очки накладываем множители в виде гармонического ряда (1, 1/2, 1/3, ...)

У меня возник вопрос. Предположим, я пробежал 4 марафона, и получил за них очки: 4 2 3 1. Значит ли это, что я заработаю 4*1+2*(1/2)+3*(1/3)+1*(1/4)=6,25 ? Или же максимальный множитель будет соответствовать лучшему результату, т. е. 4*1+3*(1/2)+2*(1/3)+1*(1/4)=6.42 ? Если второй вариант, не возникнет ли проблем с сортировкой результатов?

 Отправлено: 14.11.08 16:25. Заголовок: Второй вариант; сортировку сделаем! :)

 Отправлено: 14.11.08 18:34. Заголовок: Уточнение: ПОСЛЕ даты их вступления в IRC!

persey пишет:

цитата:

Чтобы не отталкивать новичков от участия в Суперматче, можно очки набранные новичками за первое полугодие учитывать при зачислении их в какую - либо команду.