Отправлено: 10.10.10 20:31. Заголовок: отказ от мяса? возможен ли для спортсмена?

Давно меня посещала такая мысль отказаться от мяса. Зачем сложно говорить, но не хочу его есть в любом виде, хотя люблю. Ни каких религиозных, и других убеждений в этом нет, просто не хочу. Молочные продукты, рыбу и куру кушать буду.

Без мяса могу обходиться нормально, Великий пост выдерживаю спокойно, без рыбы и сыра все намного сложнее.

Бульоны буду есть, но без самих мясных волокон.

Следовательно вопрос:

Стоит ли с учетом беговых тренировок (может быть убедите в обратном)?
Что может заменить животный белок и возможно не только его.
Как может сказаться на самом здоровье и беге?

P.S. Знаю что тему уже поднимали, закончилось то общение плохо. Поэтому без иронии и все по делу (улыбка). Заранее спасибо.

 Отправлено: 15.10.10 23:26. Заголовок: Forrest вывод : ..

Forrest
вывод : для здорового человека на здоровье никак отказ от мяса сказаться не должен , если надо не есть не ешьте,
и любить его можно, тоже ничего в этом плохого , решать все равно вам

 Отправлено: 15.10.10 23:27. Заголовок: herkkusieni Предста..

herkkusieni
Представьте реакцию форумчан - поклонников табака, на тему - отказ от курения

 Отправлено: 16.10.10 00:02. Заголовок: vlad1819 Прочитал,..

vlad1819

Прочитал, кстати, про бактерий-синтезаторов. Не выдерживает критики. Вегетарианцы ссылаются на какого-то академика (Углов что ли) мол, тот открыл бактерий-сапрофитов, живущих в толстом кишечнике. Оппоненты ржут - в толстом кишечнике всасывания не происходит (хотя зачем тогда придурки через задний проход водку пьют?), а бактерии-сапрофиты, это просто поедаетли падали и, если и могут что-то производить, то только простейшие вещества типа воды, азота, аммиака и+ко всему токсины.

 Отправлено: 16.10.10 00:08. Заголовок: eliaH Если человек..

eliaH

цитата:

Если человек будет съедать достаточное количество натуральной растительной еды (человек - животное плодоядное, по Шаталовой), то ему незачем беспокоится о аминокислотах и витаминах. Организм сам синтезирует все недостающие элементы в необходимом количестве. Это похоже на правду

Простите, вы про что?

Наука говорит, что не синтезирует.

Человек-плодоядное по Шаталовой - чтоб не считать это троллингом, прокомментируйте пожалуйста как-нибудь попонятнее. Что за зверь Шаталова и чем она знаменита все очень хорошо представляют.

 Отправлено: 16.10.10 06:50. Заголовок: eliaH пишет: Давно ..

eliaH пишет:

цитата:

Давно читал, о том как ученых-диетологов озадачили папуасы, меню которых содержало около 30 грамм белка в день, вместо 60 грамм по норме для человека массой 60 кг.

По нынешним воззрениям 0.8 г белка на кг веса. Т.е. 60х0.8=48
Ну и возможно что уже генетически приспособились - например использование продуктов катаболизма более эффективно...

 Отправлено: 16.10.10 07:21. Заголовок: BarSeg пишет: Это н..

BarSeg пишет:

цитата:

Это немного сложней, чем при всеядном питании, т.к. растительные белки в большинстве неполноценные - не содержат всех незаменимых аминокислот в своем составе, в отличии от мясного и молочного белка. Может быть и есть отдельные исключения, сейчас не вспомню, но суть в том, что необходимо комбинировать различные виды растительных белков чтобы обеспечить себе весь аминокислотный набор.

Бобовые, пшеничная мука - содержат все незаменимые аминокислоты. Даже в картофеле есть все незаменимые аминокислоты... просто там белка как такового мало...

 Отправлено: 16.10.10 10:29. Заголовок: al_al пишет: Вегета..

al_al пишет:

цитата:

Вегетарианцы ссылаются на какого-то академика (Углов что ли) мол, тот открыл бактерий-сапрофитов, живущих в толстом кишечнике. Оппоненты ржут - в толстом кишечнике всасывания не происходит (хотя зачем тогда придурки через задний проход водку пьют?), а бактерии-сапрофиты, это просто поедаетли падали и, если и могут что-то производить, то только простейшие вещества типа воды, азота, аммиака и+ко всему токсины.

Сам я не вегетарианец (просто предпочитаю свежие продукты и в умеренном количестве), по этому про Углова - не знаю. Всасывание происходит даже в прямой кишке, просто интенсивность другая (если считать всасыванием какую-то диффузию или хим реакцию). так же как и в ванной всасывание происходит через кожный покров, причем далеко не тривиальное.
Я так понимаю что без ссылок - никак Покопаюсь в памяти и в лит-ре на счет этого синтеза микрофлорой недостающих веществ. На память, в качестве примера там какая то народность рассматривалась, или племя, вокруг которого нет в природе этого необходмимого элемента, и он продуцировался в достаточном кол-ве бактериями кишечника.

 Отправлено: 16.10.10 10:33. Заголовок: Заинтересовался репл..

Заинтересовался репликой про папуасов-вегетарьянцев, удивился - насколько мы все знаем, с тех пор , как тамошнее правительство преследует папуасские традиции поедания в сыром виде мозгов, печени и сердца поверженных врагов, любимым блюдом папуасов стала запечённая в углях свинья.
Полез искать в сети, откуда ноги растут: ничего конкретного кроме утверждения, что, мол, папуасы и жители Дальнего Востока придерживаются вегетарианского образа жизни, изрекаемого в вегаагитках нет. Если и существуют такие папуасские племена, то как они называются и где живут? Информацию легко можно будет проверить.
А жители Дальнего Востока какие? Кроме северных корейцев, питающихся идеями чучхе, никто больше на ум не приходит. Ну, разве что только, вьетнамские пилоты, которые на своей рисовой диете не могли исполнять фигуры боевого пилотажа, поскольку теряли сознание при перегрузках. Ну, так тех, как раз, откармливали мясом и они, между прочим, совершенно не отказывались, лопали будь здоров, после чего их лётные качества приходили в норму.

Несмотря на то, что утверждение о папуасах-вегах оказалось привычной уже вега-ложью, я продолжаю собирать информацию о примитивных племенах, ведущих вегетарианский образ жизни, о чём отпишу, буде прояснится та или иная картина.

 Отправлено: 16.10.10 10:34. Заголовок: vlad1819 Про народн..

vlad1819
Про народности сейчас как раз разбираюсь.

А про питание из дерьма, конечно, очень любопытно В толстом кишечнике, если я не ошибаюсь, каловые массы уже вполне сформированы, так что питание калом, очевидно, как раз то самое здоровое питание, о котором весь спич

 Отправлено: 16.10.10 10:40. Заголовок: al_al, в этом контек..

al_al, в этом контексте прежде всего и вредны запоры.

 Отправлено: 16.10.10 10:42. Заголовок: al_al пишет: А про..

al_al пишет:

цитата:

А про питание из дерьма, конечно, очень любопытно В толстом кишечнике, если я не ошибаюсь, каловые массы уже вполне сформированы

а как идея на счет питания из рвотных масс? медицина, брат, штука не для брезгливых...

 Отправлено: 16.10.10 10:55. Заголовок: al_al пишет: Несмот..

al_al пишет:

цитата:

Несмотря на то, что утверждение о папуасах-вегах оказалось привычной уже вега-ложью, я продолжаю собирать информацию о примитивных племенах, ведущих вегетарианский образ жизни, о чём отпишу, буде прояснится та или иная картина.

уточняю позицию: не вегетарианский организм ( микрофлора) синтезирует недостающие вещества - аминокислоты, хотя это почти наверняка возможно, не вижу проблем, бактерии что душе угодно синтезируют. Говорил в общем - микрофлора синтезирует недостающие организму вещества, в т.ч. витамины.
А в качестве исследуемого "племени" думаю с успехом можно взять обитателей ГУЛАГа.

Если есть желание действительно разобраться, а не поверхностно нахвататься, в предмете который наукой нормально не описан, самый эффективный вариант - изучать человеческий опыт, накопленный за длительный период времени. причем в одной системе, а не надерганного из разных системок. Соответственно, должны приниматься за основу, или как минимум глубоко изучаться около-религиозные рекомендации по поддержанию здоровья. Альтернативных источников накопленного опыта миллионов экспериментов нет, а миллионы и миллиарды экспериментов длинною в жизнь, безусловно на мой взгляд ценнее самой научной теории, появившейся десятки лет назад, как максимум.
В Христианстве достаточно много рекомендаций, и науке еще предстоит разобраться и обосновать это накопленное веками знание. Самая продвинутая система с точки зрения изучения организма и образа жизни - аюрведа. Но обязательно надо учитывать, что там широта другая и климат. Бог в помощь

 Отправлено: 16.10.10 11:17. Заголовок: eliaH пишет: Предст..

eliaH пишет:

цитата:

Представьте реакцию форумчан - поклонников табака, на тему - отказ от курения

Не вполне адекватное сравнение. Среди курящих гораздо больше желающих отказаться от этой привычки зависимости vlad1819 пишет:

цитата:

Всасывание происходит даже в прямой кишке, просто интенсивность другая (если считать всасыванием какую-то диффузию или хим реакцию)

Интенсивнее всего происходит всасывание воды, однако если в это время в ней есть какие-то легкие углеводы или белки, они, естественно, тоже всасываются. К примеру, если употреблять из сахаров только высокомолекулярные крахмалы без термообработки, то традиционная микрофлора не будет успевать переработать всё в тонком кишечнике, и процесс будет заканчиваться в толстом. Что, в свою очередь, in the long run, нередко заканчивается раком прямой кишки.

 Отправлено: 16.10.10 14:31. Заголовок: al_al пишет: Наука ..

al_al пишет:

цитата:

Наука говорит, что не синтезирует. Человек-плодоядное по Шаталовой - чтоб не считать это троллингом, прокомментируйте пожалуйста как-нибудь попонятнее. Что за зверь Шаталова и чем она знаменита все очень хорошо представляют.

А разве остались еще люди питающиеся исключительно натуральными растительными продуктами без химии и добавок? Науке некого изучать в этом смысле. А питающиеся по городскому и современному, так надругались над своей микрофлорой, которая уже ничего не может. Еще ученые достоверно открыли тот факт, если микрофлора кишечника подавлена и не работает как надо, то у человека будет наблюдаться хронический дефицит витаминов, и приемом внутрь искусственных витаминов делу мало поможешь.

Чего тут непонятного? есть травоядные животные, есть плотоядные, а люди плодоядные. Пищей в основном им служат плоды злаков, деревьев, даже животных (яйца, молоко и его производные). Растения и мясо - это как добавка к рациону.

 Отправлено: 16.10.10 15:23. Заголовок: vlad1819 Я бы поос..

vlad1819

Я бы поостерёгся обращаться к догматике в поисках истины, у религий не те задачи. Да и в сравнении с составными элементами организма, которые воззможно так или иначе исследовать, любая религия по возрасту конкурировать не способна. В итоге обращаемся к авторитетам.

 Отправлено: 16.10.10 15:25. Заголовок: eliaH Вы так безап..

eliaH

Вы так безапелляционно утверждаете, что микрофлора кишечника померла, что делается жутко (шутка).

"Если микрофлора подавлена и не работает как надо" - следует ли вас понимать так, что ни у кого из нас миклофлора не работает как надо? А как надо, а как она работает у нас?

 Отправлено: 16.10.10 15:50. Заголовок: al_al пишет: Я бы п..

al_al пишет:

цитата:

Я бы поостерёгся обращаться к догматике в поисках истины, у религий не те задачи

даже если религии представлять как догмы (что конечно не очень верно, религии трансформируются, трактуются и прочее), направленные на защиту интересов власти института церкви, то в части подхода к питанию это скорее всего как раз подборка эффективных опробованных средств. Разверну немного имевшую место в предыдущем посту по этой теме мысль: до 15 века н.э., да и много веков после этого, основным носителем "корпоративного разума" человека как раз и выступал институт церкви, альтернативы просто не было.
Негде больше ДОСТАТОЧНО хорошую статистику взять. Строго научных описаний процессов происходящих в организме КАК ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ нет, а значит грош им цена когда речь идет о длительном периоде или об организме в комплексе, или о хорошей профилактике (опять же точечные попадания не в счет, мы сравниваем системы знаний, а точнее системУ знаний и набор несвязанных теорий). Современная наука в этом смысле - грудной младенец, хотя в части борьбы с симптомами здесь ей равных нет, безусловно. Именно по этому, а не из религиозных побуждений смотрю аюрведу, там много полезного. Так же как народную медицину нашу. Конечно научные мужи посмеются над стихиями огня-воды- земли, а так же над постом и объяснением необходимости всего этого. Так не в этом объяснении собственно дело. Рациональное зерно в том, что это просто доступная МОДЕЛЬ, описывающая определенные подходы к здоровью к которым шли веками путем проб и ошибок, определенные системы во взглядах на здоровье, болезнь, организм, и не важно что описывает она это все через какие то религиозные объекты.
Система-то, кстати, шлифовалась несколько тысяч лет, и в основном эксперементальным способом. А те "догматики" которые ее шлифовали и теоретически доводили, в отличие от "Авторитетов" (не всех, конечно) типа наших членов РАН, и прочих пережитков неэффективной научной системы, не были поражены ни корыстью, ни гордыней, ни прочими порой сильно влияющими на результаты "научной" деятельности болезнями. Сидели в келье и ВСЮ ЖИЗНЬ изучали свое дело, передавая ученикам, которых отбирали тоже не по проплаченным ЕГЭ
И в Христианстве в том числе, религии, где такого акцента не ставилось на изучении человеческого организма, думаю найдется гораздо больше полезных советов и принципов относительно питания в наших климатических широтах, чем в современной диетической медицинской теории ( точнее - одной из оных), которых прибавляется каждое десятилетие по несколько десятков и столько же уходит в никуда (я уже не говорю о менее долгоиграющих коммерческих "диетических" проектах, типа похудей меня лежа на диване, определить которые правильнее наверное будет формулировкой "геноцид").

 Отправлено: 16.10.10 20:00. Заголовок: vlad1819 Ну, не бу..

vlad1819

Ну, не будем спорить на религиозные темы, тем более я говорил совсем о друго (скажу лишь, что до 15 века нашей эры носителей корпоративного разума было в избытке и многие из них являются составными частями нашей культуры).
Говоря о составных частях нашего организма , я имел ввиду лишь органы и клетки, которые в силу своей биологической конструкции реагируют на внешние факторы достаточно предсказуемо. Их реакции понятны и прогнозируются с большой точностью,это определяются их конструкцией и происхождением с точки зрения эволюционной биологии, не более того. Печени всё равно, кому она принадлежит - египтянину, греку или иудею, получив на входе величину А, на выходе она выдаст A" вне зависимости от убеждений носителя.

Да, считается, что современная наука, именно в том виде, в котором она существует сейчас (факт-анализ-гипотеза- доказательство - систематизация и предсказание) появилась уже в Месопотамии, может быть и раньше, так что по возрасту она ничем не уступает пресловутой Аюрведе, а уж по величине пройденного пути их даже сравнивать странно.

 Отправлено: 16.10.10 21:27. Заголовок: al_al пишет: до 15 ..

al_al пишет:

цитата:

до 15 века нашей эры носителей корпоративного разума было в избытке и многие из них являются составными частями нашей культуры

да вроде не спорим, а разъясняем свои позиции. "корп разумом" называл в данной теме эдакое массовое накопление опыта, которое с книгопечатанием только стало популярным, а до того ограничивалось передачей из поколения к поколению в устной форме. в такой среде религиозный опыт является безусловно доминирующим в обществе, т.к. церковь (или религиозные обряды) является практически единственные своего рода СМИ, шоу, образование, вообще цемент и устав общественный и т.д. итп. Потом с наступлением эры книгопечатания, но до той поры пока книги стали доступны по цене, опять же религиозные институты была основным и почти единственным заказчиком тиражей, т.к. у церкви были деньги на дорогие тиражи. А те кто сейчас являются составными частями нашей культуры, это немножко из другой темы, скорее прорывы в естествознании, искусстве, безусловно они были, во многом на базе существующих в человечестве знаний, которые оно (человечество) к моменту взросления таланта могло ему дать в распоряжение. если маленького гения неправильно растить он ведь может и не натворить ничего
Вот и получается, что знания цивилизации нашей из поколение в поколение передаввались в религиозной оболочке, и ничего с этим не поделаешь.

al_al пишет:

цитата:

Говоря о составных частях нашего организма , я имел ввиду лишь органы и клетки, которые в силу своей биологической конструкции реагируют на внешние факторы достаточно предсказуемо. Их реакции понятны и прогнозируются с большой точностью,это определяются их конструкцией и происхождением с точки зрения эволюционной биологии, не более того

а вот здесь - не согласен. это упрощение, и оно тем болше заметно, чем длиннее период. понятны и прогнозируемы достаточно короткие результаты, и причем в отдельных частях системы под названием организм (другие части этой системы могут в это время компенсировать нездоровое воздействие меняясь незаметно но необратимо. Пример: акцент на силовую манеру бега возможно даст более быстрый результат чем постановка техники, но при больших объемах будет снашиваться ОПД. Проблема нашей науки еще и в том, что в исследовании человека нужен достаточно длительный период отслеживать данные и заниматься проблемой. а науке пофигу что со спортсменом (или например пациентом) произошло через 40 лет, и как он себя чувствует, и в чем ограничен и какое у него КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. а это важно. и негативное положение вещей в научную статистику в этом случае скорее всего не попадет, а в народную мудрость или народную систему тысячи так за две лет (100 поколений) - есть большой шанс.
и чем длиннее срок эксперимента тем труднее дать прогноз, т.к. тем большее значение имеют все факторы системы. В спорте не совсем точное, но сравнение: одно дело показать хороший результат в 20 лет, и совсем другое показывать хорошие результаты от 20 до 50 лет. al_al пишет:

цитата:

Печени всё равно, кому она принадлежит - египтянину, греку или иудею, получив на входе величину А, на выходе она выдаст A" вне зависимости от убеждений носителя.

опять же спорный вопрос, особенно если мы возьмем не печень а всю пищеварительную систему. убеждения может быть и без разницы (хотя сейчас наука уже доросла до того, что наврядли скажет так. ведь настроение, и общее состояние ЦНС, сильно влияет на работу внутренних органов в том числе) а вот уж привычки с детства, климат... думаю что достаточно сильно. поешьте ка индийской или тайской кухни в национальном варианте. или напоите тибетца дозой алкоголя для русского - посмотрим что скажут их печенки
al_al пишет:

цитата:

современная наука, именно в том виде, в котором она существует сейчас (факт-анализ-гипотеза- доказательство - систематизация и предсказание) появилась уже в Месопотамии, может быть и раньше, так что по возрасту она ничем не уступает пресловутой Аюрведе, а уж по величине пройденного пути их даже сравнивать странно.

не путь сравниваю. и не время. а результаты в важных секторах естествознания, в которых науке с существующим на сегодняшний день математическим аппаратом (и вычислительными мощностями) не удалось пока точно описать все процессы в системе. и там где не удалось (а медицина, особенно профилактическая в числе) - эффективнее опыт накопленный человечеством за длительный период в экспериментальном порядке ( переформулировал и ушел от слова религия).

 Отправлено: 16.10.10 21:39. Заголовок: vlad1819 Ну, я со ..

vlad1819

Ну, я со многим хотел бы поспорить, но не стану :), потому что мы совсем отклонимся от темы...может быть как-нибудь при случае заведём топик и там пообсуждаем?

 Отправлено: 16.10.10 21:43. Заголовок: al_al да я всегда за..

al_al да я всегда за при наличии свободного времени. однако даже не предполагаю в каком из подфорумов данного ресурса эту тему начать было бы правильней...

 Отправлено: 16.10.10 22:10. Заголовок: fa пишет: Не вполне..

fa пишет:

цитата:

Не вполне адекватное сравнение. Среди курящих гораздо больше желающих отказаться от этой привычки зависимости

я бы сказал даже, что пример обратный! Т.е. со спортивной точки зрения, для роста динамики результатов, курение также вредно, как и отказ от мяса!

Т.е. получилось (невольное) сравнение "травоядных" с курильщиками?..

нет, недостающий дисбаланс можно восполнять синтетически синтезированным спортпитанием или делать иньекции "препаратов", но зачем? Париж-то стоит мессы?

А примеры, когда спортсмен-любитель "съезжает" в вегериантство и заканчивает с бегом, переходя на трусцу, ИМХО, есть даже на этом форуме...

 Отправлено: 17.10.10 15:35. Заголовок: al_al пишет: "Е..

al_al пишет:

цитата:

"Если микрофлора подавлена и не работает как надо" - следует ли вас понимать так, что ни у кого из нас миклофлора не работает как надо? А как надо, а как она работает у нас?

Отвечу так, в этом месяце американские ученые пришли к выводу, что прием искусственых витаминов С и Е, может прямо вредить лицам занимающихся спортом.
Американские ученые рекомендуют отказаться от витамина «С»<\/u><\/a>
Возникает вопрос, а где были ученые 5-10-20 лет назад. Что это так сложно было открыть?
Или может эксперименты ставились на людях с хроническим дисбактериозом и прием искусственных витаминов облегчал их участь. Отсюда делался вывод о нужности подпитки себя витаминами при повышенных нагрузках и т.п. Это мои домыслы. Что ж ученые столько лет вводили меня в заблуждение?

Наберите на поисковике "дисбактериоз" и узнаете какой процент населения имеет нормальную микрофлору и как она работает.

Еще, Жолондз, в своей книге о Вегетарианстве писал, что безмясная диета возможна без ущерба, но не нужна, если есть возможность есть мясо. Отказ от мяса и уменьшение калорийности питания он рекомендовал лицам на время подготовки напр. к марафону (на 2-3 месяца) для повышения выносливости (что бы после финиша "не умирать", а чуствовать себя "бодро").

 Отправлено: 17.10.10 16:24. Заголовок: Wladimir пишет: А п..

Wladimir пишет:

цитата:

А примеры, когда спортсмен-любитель "съезжает" в вегериантство

Здесь <\/u><\/a>подробнейшим образом расписан эксперимент, который провел на эту тему ROM

 Отправлено: 17.10.10 21:27. Заголовок: Отказ от мяса и умен..

цитата:

Отказ от мяса и уменьшение калорийности питания он рекомендовал лицам на время подготовки напр. к марафону (на 2-3 месяца) для повышения выносливости

Не понимаю связи отказа от мяса и повышения выносливости. В чём секрет, какая связь? Откуда это взялось?

 Отправлено: 17.10.10 21:33. Заголовок: al_al пишет: Не пон..

al_al пишет:

цитата:

Не понимаю связи отказа от мяса и повышения выносливости. В чём секрет, какая связь? Откуда это взялось?

Я тоже не понимаю вообще

 Отправлено: 17.10.10 21:38. Заголовок: al_al пишет: Не пон..

al_al пишет:

цитата:

Не понимаю связи отказа от мяса и повышения выносливости. В чём секрет, какая связь

А чего тут понимать. Попробуй 2-3 месяца прожить без мяса. После такого, можно любые трудности вынести.

 Отправлено: 17.10.10 21:49. Заголовок: В общем я смог недел..

В общем я смог неделю, видимо мотивации не достаточно!

 Отправлено: 17.10.10 21:51. Заголовок: Forrest пишет: В об..

Forrest пишет:

цитата:

В общем я смог неделю, видимо мотивации не достаточно!

А ты уже мясо не ел неделю пока мы тут обдумывали что тебе советовать
Мясо тебя любит, и ты его

 Отправлено: 17.10.10 22:16. Заголовок: eliaH пишет: Отсюда..

eliaH пишет:

цитата:

Отсюда делался вывод о нужности подпитки себя витаминами при повышенных нагрузках и т.п. Это мои домыслы. Что ж ученые столько лет вводили меня в заблуждение?

Тут несколько аспектов.

1. мне категорически не хочется называть учеными в том смысле, который выносил в детстве и юности по отношению к этому слову, всяких грамотных, но продажных людей. Или поить раствором брома солдат срочной службы в целях понижения влечения предложили тоже ученые? Ученые занимаются вопросами происхождения звезд и галактик, строят адронные коллайдеры, а товарищи, которые изобретают мультивитамины, а потом уличают подобных себе же в недобросовестности - это не ученые, а предпреимчивые дельцы - заплати и они тебе любую подноготную фармабизнеса "откроют".

2. мне категоричски смешны боязни всякого рода спортивных или околоспортивных людей, которые обязательно сходятся к мысли, что раз у них такая активная жизнь, то они ее ни за что не вынесут, если не будут кушать химию которая в наши дни есть просто бизнес в красивой упаковке. Друзья, кто Вас так напугал, что Вы такие особенные. Я думаю, что Вы нормальные люди. Ничуть не особенные. Вы двигаетесь, бегаете, участвуете в соревнованиях и насилуете регулярно турник на школьном дворе - это нормально - подвига заставляющего жалеть себя и причитать, что вы не сможете подтянуться столько же раз без аптечных подарков, я никакого не вижу. Напротив - витамины надо принимать тем, кто просиживает все свободное время в сериальной или одноклассной матрицах современности, и - не бегает.

3. думаю, что даже лесной ёжик знает, что куда полезнее съесть настоящий апельсин, чем его химический эквивалент по части витамина "Ц" в таблетке.

4. 10 лет назад я не бегал. часто простуживался и при каждом предчувствии простуды проглатывал пару таблеток олететрина. Помогало. Но вдруг к своему ужасу обнаружил, что у меня вдруг начались нехорошие проблемы в самом нежелательном для них месте. Каком - упоминать здесь не стану. Я вообще думал, что какую-то некрасивую болезнь подцепил. Отправился к соответствующим врачам, сдал анализы - все чисто - в чем же дело? - доктор ломал голову, взялся расспрашивать, в том числе - не принимаю ли я какие-либо препараты, которые могут вызвать аллергию. Я рассказал, что иногда, в основном осенью или весной я при ощущении приближающейся простуды принимаю антибиотик, что бы убить болезнь на самой ранней стадии. Как раз была осень. Доктор предложил прервать прием, посмотреть - что будет. а потом продолжить. Так он выявил, что у меня достаточно остро проявляется реакция на некоторые виды антибиотиков. Я с тех пор их не употребляю и подобных явлений более не наблюдалось достаточно долго. Но вот относительно недавно мать, которая рассуждает по-старинке выше упомянутым образом ("Ты же бегаешь, много сил тратишь, тебе надо витамины обязательно, я вот купила, мне их рекомендовали, говорят самые хорошие") уговорила принимать какую-то химию витаминного типа. Я отпирался, но все же попробовал и это как-то вошло в систему. И очень скоро я вспомнил о визите в диспансер. Мне пришлось вновь туда обратиться, сдать анализы. И в итоге совсем уже другой доктор мне в пол-голоса произнес такое примерно откровение: "Понимаешь, современный человек подвержен большим нагрузкам и самое главное - стрессам - на работе и в быту. Питание у многих нерегулярное и не полноценное, а потому часто болеют. Надо как-то решать проблему, а она масштабная - если не предложить людям действенное средство, пол города ляжет с гриппом. А кто работать будет. Людям предлагают витаминные комплексы, профилактические препараты разных видов. Утверждается, что они поднимают иммунитет. Но просто так напрямую иммунитет не поднять. Если бы это было возможно, у нас бы не было СПИДа и других проблем. Поэтому в препаратах этих и комплексах обязательно присутствует антибиотик, который подавляет возбудителя болезней, особенно если речь о простудах. Но Вам это нельзя, очевидно когда-то переели, может в детстве. Хотите, что бы в вашем рационе присутствовали витамины, съешьте яблоко или лимон - это полезнее и дешевле"

 Отправлено: 17.10.10 22:20. Заголовок: eliaH пишет: Америк..

eliaH пишет:

цитата:

Американские ученые рекомендуют отказаться от витамина «С»

eliaH , не серчайте, но мне трудно подобрать приличных эпитетов, чтобы охарактеризовать ресурс на который Вы ссылаетесь. "При повышенной нагрузке в организме образуются шлаки — реактивные формы кислорода" - все, финиш, дальше время можно не тратить. А вот еще одна, с того же ресурса: Эффективность бега снижает разминка<\/u><\/a>. Просто представьте реакцию посетителей форума, если кто-нибудь с серьезным видом станет цитировать подобный опус в соответствущей теме.
eliaH пишет:

цитата:

А разве остались еще люди питающиеся исключительно натуральными растительными продуктами без химии и добавок?

Я Вам отвечу. Таких людей давно не осталось. Они назывались в свое время неандертальцами и жили в среднем 20 лет.

 Отправлено: 17.10.10 23:10. Заголовок: Андрей Климковский п..

Андрей Климковский пишет:

цитата:

3. думаю, что даже лесной ёжик знает, что куда полезнее съесть настоящий апельсин, чем его химический эквивалент по части витамина "Ц" в таблетке.

Спортивная медицина утверждала, что набрать необходимые 200-500 мг витамина "Ц" в день фруктами и овощами проблематично, поэтому рекомендовала принимать дополнительно его в искусственном виде. Да, он хуже натурального, но главное выполнить суточную норму потребления.
Столько "Ц" я ел не подсчитывал, а сейчас вовсе перестал.
Еще витамин "Ц" диетологам нужен был для усвоения мясного белка.

BarSeg пишет:

цитата:

eliaH , не серчайте, но мне трудно подобрать приличных эпитетов, чтобы охарактеризовать ресурс на который Вы ссылаетесь. "При повышенной нагрузке в организме образуются шлаки — реактивные формы кислорода" - все, финиш, дальше время можно не тратить.

Не хотите ли вы сказать, что при публикации полной версии этой статьи в солидном научном журнале выводы будут другими. Не стоит обращать внимание на упрощения в краткой электронной версии этой научной работы.

 Отправлено: 17.10.10 23:17. Заголовок: BarSeg пишет: А вот..

BarSeg пишет:

цитата:

А вот еще одна, с того же ресурса: Эффективность бега снижает разминка. Просто представьте реакцию посетителей форума, если кто-нибудь с серьезным видом станет цитировать подобный опус в соответствущей теме.

Неточность в заголовке.
Эффективность длительного небыстрого бега снижает расстяжка перед бегом.
К этому и пришли при эксперименте.

 Отправлено: 17.10.10 23:20. Заголовок: eliaH пишет: Да, он..

eliaH пишет:

цитата:

Да, он хуже натурального, но главное выполнить суточную норму потребления.

Это очень напоминает доктрину советских времен: Главное - норму выполнить (а уж какого качества будут объекты этой нормы - кому какое дело).

eliaH пишет:

цитата:

Спортивная медицина утверждала, что набрать необходимые 200-500 мг витамина "Ц" в день фруктами и овощами проблематично, поэтому рекомендовала принимать дополнительно его в искусственном виде.

К сожалению, спортивная медицина - это тоже всего лишь медицина и так же является некой частью или партнером фармабизнеса. И за определенное вознаграждение она (спортивная медицина) еще и не то сморозит.

А Вы знаете сколько суточных норм витамина "Ц" в банальном лимоне?

 Отправлено: 17.10.10 23:38. Заголовок: Андрей Климковский п..

Андрей Климковский пишет:

цитата:

А Вы знаете сколько суточных норм витамина "Ц" в банальном лимоне?

Незнаю.
Но через лимон тариться "Ц" это не удобно и дорого.

 Отправлено: 17.10.10 23:50. Заголовок: eliaH пишет: Но чер..

eliaH пишет:

цитата:

Но через лимон тариться "Ц" это не удобно и дорого.

Дорого? это шутка? Но тогда ей место в теме про платные и бесплатные старты по 300 евро за старт.

есть ядреный и уж точно дешевый вариант - репчатый лук - рекордсмен по содержанию пресловутого "Ц". Чем он хужее таблеток с точки зрения спротивной медицины?

 Отправлено: 17.10.10 23:59. Заголовок: Андрей Климковский п..

Андрей Климковский пишет:

цитата:

репчатый лук - рекордсмен по содержанию пресловутого "Ц". Чем он хужее таблеток с точки зрения спротивной медицины?

Этож сколько его надо съесть?
Одно дело содержание витамина "Ц" в справочнике, другое в самом покупаемом продукте.
Нынче содержание микроэлементов и витаминов в естественных продуктах низкое, а
всяких нитратов высокое - вот еще однин аргумент был для употребения аптечных витаминов.
Теперь буду есть лук и лимоны

 Отправлено: 18.10.10 00:03. Заголовок: eliaH пишет: а вся..

eliaH пишет:

цитата:

а всяких нитратов высокое - вот еще однин аргумент был для употребения аптечных витаминов

Нитраты все же в овощах - картошка, капустка, помидоры, огурцы.

Интересно, а как вы определяете - какая их химий полезнее? - та, что сыпят на грядку или та, из которой прессуют таблетку?

eliaH пишет:

цитата:

Этож сколько его надо съесть?

В том-то и дело, что совсем немного.

 Отправлено: 18.10.10 00:10. Заголовок: Андрей Климковский п..

Андрей Климковский пишет:

цитата:

Интересно, а как вы определяете - какая их химий полезнее? - та, что сыпят на грядку или та, из которой прессуют таблетку?

Та химия, которая меньше вреда наносит микрофлоре кишечника и есть полезнее.
Таблетки все же тестируют лучше на "вредность", чем овощи.

 Отправлено: 18.10.10 00:12. Заголовок: Андрей Климковский п..

Андрей Климковский пишет:

цитата:

В том-то и дело, что совсем немного.

мясоедам надо больше