Отправлено: 03.03.08 21:58. Заголовок: Любителям Ru (продолжение)

Должен заметить, что большинство участников форума, в отличие от участников большинства других подобных форумов, пишут достаточно грамотно. Честно говоря, лично меня это радует. Поскольку когда я читаю 2 одинаковых текста, но один с ашипками, а другой без них, то доверия ко второму у меня гораздо больше чем к первому. Да и вообще, когда читаешь неграмотный текст, то затрачиваешь гораздо большее время на его понимание (вплоть до курьезов этого самого понимания). А кроме того, неграмотную речь читать порой просто неприятно.
Разумеется, мне могут возразить, что язык лишь форма, а тут нам важно содержание и общение, - содержание давай! - общаться хотим! Но я все равно остаюсь при своем мнении, что лучше писать грамотно, чем писать неграмотно. На истину в последней инстанции я нисколько не претендую и уж тем более не считаю себя безгрешным в плане ошибок великого и могучего. Но все же хочу, чтоб возник прецедент, и люди, впервые пришедшие на наш форум и столь же щепетильно относящиеся к чистоте языка, завидя эту веточку, были бы приятно удивлены, - и это бы явилось еще одним плюсиком в неослабевающем рейтинге нашего форума! (ох, и тяжело же выражаться витиевато! )
Вообщем, не знаю, к чему приведет эта ветка. Но пусть будет. Посмотрим. В частности, я собираюсь помещать сюда те сложности русского языка, с которыми столкнулся лично, а порой и сталкиваюсь неоднократно. Подмывает еще ненавязчиво(?) обращать внимание на характерные ошибки некоторых участников (без указания на имена участников). Но не знаю, насколько это может быть необходимо и/или корректно.
Был бы рад, если бы поддержанию этой ветки способствовала инициатива и других участников форума.

 Отправлено: 05.09.09 23:37. Заголовок: Bogdanovs, я по пунк..

Bogdanovs, я по пунктам отвечу, только без цитат из предыдущих постов.
1. Насчет дорого нашего и горячо любимого... Посмотрите на выходные данные словаря, на который Вы ссылались. Это издание 1971 года, 11-е СТЕРЕОТИПНОЕ. В 70-м было 10-е. Первое, вроде бы в 1955 (тут я не уверен), но в любом случае, когда ЛИ стал генсекретарем этот словарь уже издавался. Т.е дОговор в нем был. Так что как анекдот версию принять могу, а Вашу версию "прОгиба" лингвистов нет.
2. Мне дОговор не нравится тоже. Но, Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999 дОговор дает с пометой разговорное. Ссылка на словарь в электронной версии http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp Издание серьезное, если интересно, можете прочитать почему. К сожалению нет возможности сейчас посмотреть какие-то более ранние версии, но подозреваю, что и там будет оба варианта произношения. Так что я был не прав, считая, что такое произношение не допускается вовсе. Оказывается все немного сложнее. Словарь фиксирует как литературную норму договОр, но также указывает, что просторечное СЛОВО существует.
3. Насчет "хорошо учили"... Ну тогда Вы должны знать для чего предназначены разные виды словарей и как они создаются. Это к вопросу об интуиции и чувстве языка.
4. Насчет "не тех фамилий". Не буди лихо...

 Отправлено: 06.09.09 08:49. Заголовок: MaZaKa Спорить не х..

MaZaKa

Спорить не хочу. Зачем спорить в виртуале?
Понятно, что трэйл это трэйл, бег это бег, а ходьба это ходьба

 Отправлено: 06.09.09 12:14. Заголовок: Да, но возвращаясь к теме ветки и первоначальной реплике al_al'a, хотьба - это НЕ ходьба!

Извините, что я втиснулся вместо MaZaK'и.

Edmon пишет:

цитата:

MaZaKa Спорить не хочу. Зачем спорить в виртуале? Понятно, что трэйл это трэйл, бег это бег, а ходьба это ходьба

 Отправлено: 06.09.09 17:34. Заголовок: По-моему, вполне достаточно знать, какие есть словари, и уметь ими пользоваться,

если только само по себе составление и изучение словарей не является областью профессионального интереса.
Чтобы прикончить тему этого непростого "ДОговОра".
"Нормы русского языка утверждает правительство
Леонид Крысин, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, считает, что это абсурд.
У нас в Федеральном законе «О государственном языке Российской Федерации» сказано, что нормы русского языка утверждает правительство. Это абсурд. Только специалисты в области русского языка могут решать, что правильно, что неправильно."
И еще небольшая цитата.
«дОговор — это техническая ошибка», Инна Сазонова, научный консультант фонда «Словари ХХI века»:
А в Орфографическом словаре стоят два ударения на слове «договОр» — «дОговор». Это досаднейшая техническая ошибка, которую сделали при верстке. Сейчас она уже исправлена, и все последующие издания будут без этой опечатки."
Само интервью здесь:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/097/04.html
О Вашем п.4, он же графа пятая. Это самоирония, Бромден. Я со своим "не таким уж иностранным отчеством" пошутить на эту тему имею право.

 Отправлено: 06.09.09 19:59. Заголовок: Bogdanovs, я не к то..

Bogdanovs, я не к тому, чтобы мое слово было последним
Статью прочитал, спасибо. Я тоже делюсь ссылкой на сегодняшнюю "Говорим по-русски" на "Эхо Москвы" http://echo.msk.ru/snd/2009-09-06-speakrus-1009.mp3, распечатки пока нет. Очень интересная передача. Приглашенные гости хорошо сформулировали, откуда берутся, как описываются языковые нормы, какие для этого критерии используются. Ничего нового, но хорошо сформулировано.
А насчет всей этой ситуации... с фондом "Словари хх1 века" Грустная история в ней и раздолбайство, и профессиональные недоработки, и коррупционность, и желание бабла срубить, и нежелание чиновников работать с профессиональным сообществом.
И я думаю, что не было у Сазоновой "технической ошибки", взяла (не она конечно, а "девочки", которые набирали текст) тот же Ожеговский словарь просто перепечатала словарную статью. У Ожегова пометы разговорное нет. Спешили побыстрее набрать текст. Министерство требовало результата... Издательству надо было пропиариться к 1-му сентября... А это для меня не техническая ошибка, а непрофессионализм.
Кстати, на Эхе один из участников хорошо доказывал, почему кофе м.р. - это единственно возможный вариант литературной нормы.

 Отправлено: 07.09.09 16:12. Заголовок: Спасибо, прекрасная передача, обычно мне ее не удается послушать.

Идет она в выходной, утром, а я в это время, как правило, "в бегах", скачивать же ее как-то в голову не приходило. Начал слушать запись и вспомнил, что в той же "Новой" прочитал интереснейшую интервью с М.Эпштейном: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/075/22.html
Если воспользоваться кнопкой "поиск", на сайте газеты можно найти еще несколько его статей.

 Отправлено: 07.09.09 17:25. Заголовок: Куда-то исчезла у меня кнопка "правка". В своем сообщении

заменил "статью" на "интервью", а предыдущее слово не поправил: "интереснейшее интервью". Сожалею.
У нас здесь с ошибками нынче строго! :)

 Отправлено: 07.09.09 17:40. Заголовок: Bogdanovs пишет: Сож..

Bogdanovs пишет:

цитата:

Сожалею. У нас здесь с ошибками нынче строго! :)

Да-да! Чуть ли не расстреливают.
Но это интересный вопрос, можно ли так строго относиться к ошибкам на иннет-форумах? Где-то, не помню где, читал интересные рассуждения о том, являются ли тексты обсуждений на форумах письменным текстом? Автор пытался доказать, что не вполне, что это промежуточная форма между устной и письменной речью. А следовательно требовать соблюдение правил письменной речи надо помягче.

 Отправлено: 07.09.09 23:53. Заголовок: Я себе тоже вполне позволяю языковые вольности, но только в других ветках!

Должно же быть хоть одно место на форуме, где участники должны стараться писать правильно.
Вот давайте тут и будем стараться. Без вольностей, медведов и преведов.

Опять же, недавно встретилась фраза - если вам нечего в споре ответить противнику, укажите на ошибки в его русском языке! И действительно, даже в нашем форуме (сейчас уже не так часто, а раньше, еще в Userline, было частенько) такое встречалось: "Сначала писать правильно научись, а потом поучай народ!" Полагаю, что это из разряда непозволительных методов ведения дискуссии (при всем моем уважении к великому и могучему) - но если свое недовольство ошибками языка оппонента кинуть в соответствующую ветку форума, то все будет чинно и позволительно (интересно, а такое слово есть в русском языке?!)!

Вот еще случай вспомнился - это уже о русском языке и интересных словах, про которые порой и не знаешь, есть такие или нет. Не давало мне покоя замечание al_al'a, брошенное мимоходом с год назад, мол, нет такого слова в русском языке - волнительный! Буквально сразу после этого замечания чуть ли не каждый день это слово попадалось мне то с экрана TV, то еще откуда. Прям даже интересно стало.

«волнительный» в словарях русского языка

1.
Русский орфографический словарь

волни́тельный; кр. ф. -лен, -льна



Бромден пишет:

цитата:

Да-да! Чуть ли не расстреливают. Но это интересный вопрос, можно ли так строго относиться к ошибкам на иннет-форумах?

 Отправлено: 08.09.09 05:18. Заголовок: В развитие предыд.поста

А-Р пишет:

цитата:

при всем моем уважении к великому и могучему

При таком же уважении у меня лично нет желания отвечать на посты , написанные явным "олбанским" языком ( возможно даже , умышленно неграмотно). Условный топикстартер сам задаёт неуважительный тон .

 Отправлено: 08.09.09 07:43. Заголовок: А-Р, что это за словарь? Хотелось бы выходные параметры узнать. Из Сети?

А-Р пишет:

цитата:

«волнительный» в словарях русского языка 1. Русский орфографический словарь волни́тельный; кр. ф. -лен, -льна

Вообще, я тоже убежден, что такого слова в литературном языке нет. Звучит манерно и жеманно. С некоторых пор, и тоже :) после замечания кого-то из маститых, брошенного вскользь на ТВ, я начал обращать внимание, что звучит оно все чаще и чаще. Поискал в доступных мне словарях и ни в одном не увидел.

 Отправлено: 08.09.09 08:03. Заголовок: А-Р, Bogdanovs, нет ..

А-Р, Bogdanovs, нет сейчас возможности что-то уточнять... Думаю, что в орфографическом словаре это слово может быть... Но посмотрите в академическом словаре, ссылку я выше давал. Скорее всего там оно с пометкой разговорное. То естьв языке-то есть, просто в определнно его ветке. В орфографическом словаре это может не указываться.

 Отправлено: 08.09.09 09:40. Заголовок: В литературном русском языке это слово отсутствует, но в разговорном

и эпистолярном :) есть. В указанном Бромденом словаре в качестве примера приводится фраза из письма Л.Толстого жене. Так что можно смело писать теперь что-то вроде: "Пробег прошел очень волнительно". :)

 Отправлено: 11.09.09 09:28. Заголовок: :sm54: :sm54: ht..

 Отправлено: 12.09.09 09:02. Заголовок: Чебурашка как символ азиатской агрессии. :)

 Отправлено: 11.10.09 18:05. Заголовок: Так вон откуда наш Робинзон...

 Отправлено: 11.10.09 19:28. Заголовок: Кто-то поржал, не ин..

Кто-то поржал, не иначе.

 Отправлено: 14.12.09 13:36. Заголовок: на сайте грамота.ру

любопытный диктантик (на пару-тройку предложений) от ученицы 11 класса по ссылке (http://gramota.ru/class/coach/idictation/45_206).
я , к сожалению, подорвался на мине, допустив ошибку.
предлагаю не полениться и для прикола проверить глубину заложенных школой знаний.
господа грамотеи, у кого какие результаты получились???

 Отправлено: 14.12.09 13:55. Заголовок: причастный оборот &#..

причастный оборот "до", подумав, оставил без запятых (что правильно), а "после" проморгал, когда проверял и оставил в запятых (на чём и погорел). Ну и ещё один раз просто неверно мышку нажал "сила заключенна" - никогда бы 2 'н' не написал в здравом уме.
Не самый трудный тест, по-моему.

 Отправлено: 14.12.09 15:26. Заголовок: У меня 49. Отличная ..

У меня 49. Отличная гимнастика! Спасибо! Где бы найти такие игрушки для ежедневного 10 минутного тренинга? Chapay пишет:

цитата:

"сила заключенна"

Там какая-то трудность в восприятии этого куска, я сначала тоже автоматически, не сомневаясь, нн поставил.

 Отправлено: 14.12.09 16:48. Заголовок: Простой тест. Очень. ("Не" и "ни" нет!)

 Отправлено: 14.12.09 21:11. Заголовок: taurus, неужель ты тоже 49 набрал?! Мое почтение!

Что-то мне на вашем сияющем фоне даже стыдно стало - у меня всего 45.

Работа над ошибками (чтоб уж как в школе).

3 запятых не поставил (2 из них можно за 1 ошибку посчитать, поскольку относятся к одному деепричастному обороту, 1 - в "летит мимо все, что ни есть на земли" - что-то не углядел тут сложноподчиненности) и после созерцателя тире влепил вместо двоеточия.

Петрович, спасибо за диктантик! "Пользительно!" Петрович, а сам 48 набрал? Тоже неплохо.

 Отправлено: 15.12.09 10:45. Заголовок: 49. Первые строки да..

49. Первые строки дались с трудом - отвык думать ;-)

 Отправлено: 15.12.09 10:56. Заголовок: А-Р пишет: а сам 48..

А-Р пишет:

цитата:

а сам 48 набрал? Тоже неплохо.

на самом деле, я не знаю сколько набрал. что-то пропустил. написал "постАраниваются" ( ), а где там баллы выставляли - не увидел. надо было успеть к окончанию рабочего дня, вот я и забабахал тестик за пару минут, нажал на проверку и увидел эту прикольную ошибку.

 Отправлено: 15.12.09 11:20. Заголовок: Андрей, там большей частью пунктуация, а в пунктуации у меня 100% попаданий

Вот диктант на "слитно/раздельно" был бы гораздо хуже.

 Отправлено: 15.12.09 14:33. Заголовок: Это "хуже"?

(Не)распечатанное письмо; (не)распечатанное отцом письмо; письмо (не)распечатано; (не)написанный, а отпечатанный текст; полы (не)покрашены; (не)покрашенные масляной краской; вовсе (не)продуманное решение; еще (не)заселенный дом; (не)заселенные дома на окраине; вода (не)пролита; (не)исправимый дефект; портфель (не)кожаный; (не)навидел фальшь; (не)был в школе; кофта (не)коричневая; (не)широкая, но глубокая речонка; костер (не)погашен; еще (не)засеянные поля; (не)знающий усталости; (не)громкий, а тихий разговор; бормочет что-то (не)внятное; (не)вежда в музыке; (не)красивый, а просто симпатичный; поступил далеко (не)красиво; (не)сбыточность помыслов.

 Отправлено: 15.12.09 14:46. Заголовок: 1. (На) смех, того г..

1. (На) смех, того гляди, подымет Чацкий вас. (Гр.) 2. Она всем распорядилась (без) ведома коменданта. (П.) 3. Стократ блажен, кто в юности прелестной сей быстрый миг поймает (на) лету. (П.) 4. Два дня и две ночи спал Петро (без) просыпа. (Г.) 5. (На) бегу Каз-
бич выхватил из чехла ружьё и выстрелил. (Л.) 6. Покоен, прочен и легок (на) диво слаженный возок. (Н.) 7. Дубков врал (без) умолку. (Л. Т.) 8. Гавриле Маркелычу деньги бывали нужны (до) зарезу. (М.-П.) 9. Каждая копейка была (на) счету. (Гар.) 10. Я всегда сорила деньгами (без) удержу. (Ч.) 11. Я нынче почему-то угощаю и хочу пировать (на) славу. (Бун.) 12. Нижний ворон (с) разлёту сшибает верхнего и поднимается выше. (Пришв.) 13. Никита (с) размаху швырнул скрипку. (Фед.) 14. Мишо работал (без) устали. (Эр.) 15. Ищут они нас, но ищут пока (на) ощупь, вслепую. (Ш.) 16. Венгерская кавалерия (с) наскока шла на нашу колонну. (Ш.) 17. Давыдов хохотал (до)
упаду. (Ш.) 18. Нестеренко (с) ходу остановился. (Ш.) 19. Черёмушкин и Мычко — отчаянные хлопцы, действовавшие всегда решительно и (с) налёта. (Верш.) 20. Обхватив лейтенанта, он поднял его (на) весу. (Леон.)

 Отправлено: 15.12.09 19:49. Заголовок: Хуже. В нем нет зеленых квадратиков (интерфейс не(?)доработан)

 Отправлено: 15.12.09 20:04. Заголовок: Волновался, как на экзамен идучи... Но обошлось. Единственным

сложным показалось место, где нужно было выбрать двоеточие или запятую. 49. Отчет прилагается.

 Отправлено: 15.12.09 23:51. Заголовок: Правильное подчеркнуть.

А-Р, интерфейс (не доработан недоработан). Квадратиков (не т нет).

 Отправлено: 16.12.09 10:53. Заголовок: Бромден пишет: Прав..

Бромден пишет:

цитата:

Правильное подчеркнуть.

Только подчёркивать вверху монитора, чтобы была возможность увидеть потом правильный вариант ответа.

 Отправлено: 11.01.10 09:02. Заголовок: В Нью-Йорке вышел з..

В Нью-Йорке вышел закон об использовании русского языка на выборах.
http://www.1tv.ru/news/world/151434

 Отправлено: 01.07.10 18:13. Заголовок: http://www.polit.ru/..

 Отправлено: 02.07.10 10:07. Заголовок: http://www.tsya.ru/h..

 Отправлено: 22.08.10 10:19. Заголовок: В продолжение темы на примерах форумчан, или "любимая" ошибка интернета

На носу новый учебный год - а многие из нас с вами не только отличные бегуны-физкультурники, но и образцовые мамы-папы (или по крайней мере, должны стремиться быть таковыми).

А потому негоже писать безграмотно, тем самым показывая не лучший пример подрастающему поколению.

В свое время ошибка на тся/ться в глаголах была моей любимой ошибкой в сети, поскольку частенько взор буквально натыкался на нее не только в форумах-междусобойчиках, но и на вполне уважаемых и солидных сайтах, иногда даже на баннерах, размещенных на этих сайтах (вот уж антиреклама-то!).

Позвольте привести вам цитаты с нашего же форума, которые я просто так для интереса собрал пару лет назад всего за какой-то месяц, да потом забросил, потому как бороться с этим бесполезно.

Не ПОЛУЧИТЬСЯ у меня приехать, сегодня до семи контрольная по планированию...

На своем опыте убедился, что можно с любым девайсом НАУЧИТСЯ работать.

Почему же тогда не БЕЖИТЬСЯ в таком темпе весь марафон?

Буду НАДЕЯТСЯ, что то же самое будет и в других парках, где я бегаю.

А дел-то всего, чтобы написать все то же, но грамотно - поставить про себя вопрос: что делает / что делать / что сделать / что сделает. Если в вопросе есть Ь, то и в глаголе будет. Если в вопросе нет, то и в глаголе не будет.

То есть:

Не (что сделаеТ?) ПОЛУЧИТСЯ у меня приехать, сегодня до семи контрольная по планированию...

На своем опыте убедился, что можно с любым девайсом (что сделаТЬ?) НАУЧИТЬСЯ работать.

Почему же тогда не (что делает?) БЕЖИТСЯ в таком темпе весь марафон?

Буду (что делаТЬ?) НАДЕЯТЬСЯ, что то же самое будет и в других парках, где я бегаю.

PS. Простите за буквоедство, но раз уж я завел эту ветку, то я иногда и должен прикладывать руки к ее культивированию. А на примерах форумчан это будет наиболее актуально!

 Отправлено: 22.08.10 11:46. Заголовок: А-Р, это школьное пр..

А-Р, это школьное правило проверки не совсем хорошо применяет...ся. Оно хорошо будет применят...ся, если правильно будет находит..ся слово, от которого вопрос задает...ся к сомнительному глаголу. Когда вопросом проверяет...ся глагол, тому, кому нужно проверит...ся, уже известно, как пишет...ся этот глагол правильно. Потому что смог научит...ся интутивно знать, чем различает...ся 3 лицо и инфинитив.

 Отправлено: 22.08.10 12:08. Заголовок: Бромден, ваше замечание уже из области не "писать правильно", а "говорить правильно"?

Т.е.
Бромден пишет:

цитата:

Потому что смог научит...ся интутивно знать, чем различает...ся 3 лицо и инфинитив.

-
это уже из оперы
Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа.

Написано совершенно правильно - Word носа не подточит!

PS. Однако, я Word недооценил: пример со шляпой мимо станции в нем уже имеется! Причем, приведен уже в качестве примера.

 Отправлено: 24.08.10 12:41. Заголовок: А-Р пишет: это уже ..

А-Р пишет:

цитата:

это уже из оперы Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа. Написано совершенно правильно - Word носа не подточит!

Шел дождь и два студента. Один - в калошах, другой - на экзамен

 Отправлено: 24.08.10 13:25. Заголовок: Жизнь не стоит на ме..

Жизнь не стоит на месте. Теперь правил стало 70. Все-таки полезно их придерживаться:

цитата:

1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением. 2. Тире между подлежащим и сказуемым – не ставится. 3. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании. 4. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения. 5. Между нас говоря, падеж местоимения тоже важен. 6. Притяжательные местоимения надо уметь грамотно использовать в зависимости от ихней функции. 7. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор. Учащимися же будет дорого уплочено за плохоспрягаемость. 8. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний. 9. Сознательно сопротивляйтесь соблазну сохранить созвучие. Аляповата аллергия к алгоритму алфавитного алхимичения против аллитераций. 10. Страдательный залог должен быть избегаем. 11. Не забывайте про букву "ё", иначе трудно различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все. 12. Не редко человек ниразу правильно нинапишет "не" и "ни" с глаголами и наречиями. 13. Различайте, где в суффиксах пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны. 14. Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить. 15. У слова "нет" нету форм изменения. 16. Изгоняйте из речи тавтологии – избыточные излишества. 17. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними. 18. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен находится на своём месте, что иногда забываеться. 19. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью. 20. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно. 21. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует. 22. Что касается незаконченных предложений. 23. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации. 24. Применяя неоднородное, сочетающееся с причастным оборотом, определение, после оборота запятую не ставьте. 25. Всё, объединённое обобщающими словами, разделяйте запятыми: однородные определения и неоднородные. 26. Над правильной пунктуацией во фразеологизмах нам всем ещё работать, не покладая рук. 27. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении. 28. Не используйте запятые, там, где они не нужны. 29. Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми. 30. Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми. 31. Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия. 32. Ставьте где надо твёрдый знак или апостроф – обём текста всё равно так не сэкономить. 33. Ставьте чёрточки правильного размера - тире длинное, а дефис чуть—чуть покороче. 34. Заканчивать предложения местоимениями – дурной стиль, не для этого они. 35. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. 36. Не сокращ.! 37. Проверяйте в тексте пропущенных слов. 38. Если неполные конструкции, – плохо. 39. Предложение из одного слова? Нехорошо. 40. И не начинайте предложение с союза. 41. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся". 42. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью? 43. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами. 44. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль. 45. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять. 46. Правиряйте по словарю напесание слов. 47. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный. 48. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем смыслу. 49. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис. 50. Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть. 51. Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений! 52. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы. 53. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей. 54. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения. 55. Ненужная аналогия в тексте – как шуба, заправленная в трусы. 56. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие. 57. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам. 58. Будьте более или менее конкретны. 59. Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли". 60. Слов порядок речи стиля не меняет? 61. Кому нужны риторические вопросы? 62. Удобочитаемость нарушается порой пишущим неправильным выбором формы дополнения. 63. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые появляются в изданиях, которые и так переполнены цитатами, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которой мы и хотели сделать это замечание. И ещё, кстати, никогда, да-да, никогда не используйте излишних повторений. 64. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен. 65. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном. 66. Если хочешь быть правильно понятым, never use foreign language. 67. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно-русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций. 68. Если блин, ну это, короче, хочешь типа чтобы слушали, ты как бы того, ну, сорняки и вообще особо не э-э, используй, вот. 69. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше. 70. Книгачей, чясто безо-всяких правил чотко чюствуит что чтото нетак.

 Отправлено: 24.08.10 14:37. Заголовок: Раз уж решили заняться "буквоедством", то извольте сами писать без ошибок!

А-Р пишет:

цитата:

На носу новый учебный год - а многие из нас с вами не только отличные бегуны-физкультурники, но и образцовые мамы-папы (или по крайней мере, должны стремиться быть таковыми). А потому негоже писать безграмотно, тем самым показывая не лучший пример подрастающему поколению.

1. Пропущена запятая после "или".
2. В данном случае "нелучший" пишется слитно: http://www.dict.t-mm.ru/lopatin/n/nelo.html<\/u><\/a>
Две ошибки в трёх строчках, проверять дальше уже не было желания. Не надо кидать друг перед другом понты, мол я самый крутой (умный, сильный, выносливый, грамотный и т.п.), в реальности это может оказаться не совсем так. лучше заниматься своим делом и выполнять свои непосредственные обязанности.
Тимур Пономарев, участник Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку, МС по суточному бегу, во всём остальном - полное дерьмо.